楼主:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-12-29 15:42:57 我本来是不太想特别PO文去回应这篇文章的。
高考技师几乎每年常态性的16%及格率：
http://www.easywin.com.tw/AD/104/1015/index.html#a
律师由于选考科目因素，目前新制的实质及格率已经不到10%了
，再来个扣掉国文及选考科目要400分的限制，及格率只会更低而已
。
考选部自己都用104年律师分数去模拟过了，如果用民国107年
标准的话，只剩5.83%而已。
真要找苦主的话，应该看不动产估价师，因为曾经有一年的及
格率是0.65%：
http://info.public.com.tw/exam-license/appraiser-quota
可是不动产估价师还没有像律师有一试33%二试33%的及格率天
花板限制，偶尔神来一笔104年也来个15.34%及格率，但律师及格率
在游戏规则上已经有天花板10.89%的限制了。
不动产估价师及格变动率大 考选部：研商修改考制
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2269704
连很难考又没什么市场的不动产估价师都打算放宽及格标准了
，当各种专技人员倾向放宽及格标准，律师却走回头路，新制本来
加了选考科目之后，后来实质的及格率已不到10%，跟99年以前的
旧制固定及格率是8%其实也差不了太多，现在又来个扣除国文及选
考科目后要400分以上。
★专技人员考试只是执业资格而已，只是一种工作的基本门槛
，取得证照之后，还需要多年的执业慢慢磨练，来累积经验，这部
分是考试无法取代的。
而不是像考选部与律师业界少数人士认为的那样子，以为提高
律师的及格门槛，就能让整体律师业界的程度通通都提高。
假如是以这种方式来提高律师界的程度，那就应该要求所有执
业律师都要每隔几年就定期参加考试，考试不过就暂时不得执行，
直到考试通过为止。
你真的跟那些及格人数只有个位数、十位数年代的老律师们讨
论法学的话，你就会知道律师如果考上时程度极高，但没有持续进
修，连重大法律修正条文都没看的话，那种程度会低落到什么样子
。
最后，再说一次取得证照只是执业的基本门槛。没有正当理由
及数据资料而降低律师及格率，如同那些在校生说的这是侵害他们
的未来工作权。
作者:
ceres1209 (台湾人爱吃黑心食品)
2017-12-29 15:44:00推
作者:
popo889 (鸡蛋糕)
2017-12-29 15:45:00推推 很有道理
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2017-12-29 15:48:00简单说 就是在维护既得利益者的利益而已 啥理由都是假的公会这么想改善执业环境 应该是加强在职进修规定 例如你每年要跑个几堂研讨会 而不是整天办旅游
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 15:53:00wego感觉就是分数本位 还说要比照会计师60分 黑人问号听来听去论述就是形式主义 假平等
作者:
ptt888 (op)
2017-12-29 15:59:00补Wego是台大法的，很多台大法的学生跟老师都赞成改成四大科400分
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2017-12-29 16:00:00楼上来源是真的吗
作者:
ptt888 (op)
2017-12-29 16:00:00可能对他们来说，民刑公商要拿400分很容易
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2017-12-29 16:01:00不过我有看到政大老师脸书不赞成以及一位北大老师也不赞成
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 16:04:00我自己周遭朋友 其实因为名次前面 觉得自己程度也还好所以觉得可以再严格 大概这种心态 不过律师考试几乎没有人会觉得自己程度好 都是各种不会吧但其实这东西除了之前连署有点民意基础 其实也没真的调查过究竟台大多数师生的意见 只是客观上台湾录取率就只比日本高 而且分数制的缺点也没解决
不能否认提高考试分数还是多少会提升新进律师素质吧，君不见会抗议的都是还没考上的考生，有看到执业的出来吗
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 16:20:00当然要权衡呀 提升这么重要 改60呀 比例原则下 一方是提升素养 但其实台湾录取率改制前仅高于日本 各国对律师素质的把关是在实习或教育 这才是根本 本末导致牺牲的是考生时间 甚至之前因及格困难 还有自杀案例轻重失衡先不看 手段上 再报考人数6年都很稳定下 改为及格制 对于你设定的目标品质 和 考试公平 都有危害
医术不好隔几年检测医术是否达标没达标就淘汰，怎么可能这样搞当然是从录取分数着手，你会质疑一个建中台大医的基本能力?
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 18:21:00当然是从分数... 那医学系录取分数要不要也固定一下订520 结果当年爆难全国前100可以上台大医上不了医学系
作者:
iPolo3 (艾POLO衫)
2017-12-29 18:26:00推推
作者:
jiang2358 (jiang2358)
2017-12-29 18:53:00居然有人认为分数可以评估出能力XD
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 19:25:00两年固定人数都400名和固定人数都400分 司律考试哪个程度较接近
日本律师考试录取率7成左右哦！说错，应该是2-4成
去路上随便找人问你觉得律师分数高还是分数低的好应该都是选分数高的吧，除了对考生分数低好上岸之外，对外部而言分数低也要进来的原因是什么
问楼上，要提高门槛，为何不直接变动录取率就好，要用“分数”？
有哪个考试是设录取率，能动的不是设分数就及格制两种在变
没问题啊，只要难度设高一点对外部来说就有正当理由，但今天是说分数低的除了有益于考生之外，对外部人而言有什么支持理由
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 20:41:00你去看一堆文章下面都在骂 律师少难官司费大呀外界观感就觉得既得利益砍名额呀 怎么还支持然后有哪个考试再设录取率??? 你是来乱的吗 这篇内文不就在讲一堆考试都是设录取率的吗? 不看内文就来战哦
既得利益者这名字也是没上榜考生给人冠上的吧，分数设高点对新进律师素质提高这点也没错啊
用分数当门槛，造成及格率的变动也是讨论的重点。不如我举个例子给akey大听，今天假设老师决定对抗考选部，全体考生平均都加了100分，但人跟人之间差距不变，让400分形同虚设。请问，你说的“外部期望分数门槛要高”这件事情，是不是瞬间失去意义？这制度根本存在大漏洞，一个可以人为操控的漏洞，一个架在黑箱中的漏洞。透过操作，它可以让大家都摆脱400限制，也可以让大家都低于400分。比起用分数，你不觉得用录取率来控管人数更来的实际又可靠吗？然后再提一次，日本司法考试（律师）及格率20%以上唷京都大学毕业生2017年的及格率甚至有50%唷
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 21:07:00随便估狗几篇文章看下面再骂既得利益的是不是都考生就是部分民众观感呀 一般民众care之后打官司是否涨价吧民众普遍观感就是律师市场饱和 我相信也是改制主因啦
（偷补充其实日本严格的不是最后的考试，是前面的资格）
作者: nice2404 (nice2404) 2017-12-29 21:14:00
那这样高考没50分一律不录取，是不是也要争..= =
作者:
valender (非理性繁荣)
2017-12-29 21:55:00律师考试有两特性 1. 没标准答案分数标准浮动 2. 给分严格 在此前提波动大 更甚至 分数下限精神是避免例外 多数时候备而不用 律师在改分严格下 变实质及格制 制度设计根本不同
律师跟高考制度不同（律师没有需用员额的楼地板保障），而且你说要废高考限制的话，和我们的主张也不冲突。既然不同且不冲突，比较起来没什么意思。
作者:
kinki2343 (kinki2343)
2017-12-30 02:35:00分数只是个最简单的判断方法 不要真以为一直调高录取分 律师素质就真的提高 只是拿来骗小孩现在这些既得利益者就是想混 不敢放后面的年轻人上职场跟他竞争
高考法制或法律廉政或其他的法律科目给分，比律师宽很多高考法制的法律科目单科要拿50分,跟律师拿50难度不同