推 ptt0219: 考科不一样，阅卷标准也不一样，怎么会有人拿其他专技人 12/28 19:05
→ ptt0219: 员来当标准？ 12/28 19:05
→ ptt0219: 有的专技人员定最少16%及格率怎么不说？ 12/28 19:06
嗯.......不要拿这个来类比比较好吧？
作为一个基础的法律从业人员，我刚刚查了一下各种专技人员考试的法源，
发现所有的专技人员考试（除了律师）都是及格制。
你如果要拿那个所谓的“最少16%及格率”护航既有的律师考试的话，
根本反过来就是要帮考选部找支持改制的理由。
因为目前有规定16%及格率的，有：
1.技师
2.验船师
3.保经、保代
但是，
1.技师另外有总成绩50分的及格门槛
2.验船师也是以总成绩60分为及格门槛
3.保经保代也是另外有总成绩60分的及格门槛
（总成绩的计算是各科平均）
而且依前面这三种人员的及格规定来看，是纵使考到60分以上，
但如果没在前16%还是会被刷掉
所以你所谓看起来好像很优待的16%及格率，实际上根本是刷人的门槛，每年最多只要16%
这些人员实际考起来分数是怎样我是不太清楚，但目前律师看来是先400比先33%来得难
所以你比例放多宽又有何意义呢？
在除了律师以外的考试全部都是及格制的情况下，
并没有像你所幻想的所有考试都有所谓的标准答案
因为有非常多的考试也是跟律师一样采全申论题
例如技师类组（里面有10几种技师）、验船师、不动产估价师都是全申论题
硬要说律师全申论有多可怜......恐怕是有点自我意识过剩了
从所有专技人员考试录取的设计脉络来看的话，应该是以及格制为原则，
例外才用比例制去卡总人数
除了律师以外，完全没有只看比例的，兼采比例的也都是拿来控管及格总数的
在律师根本没什么特殊性，考试题目也没啥了不起，只是考生性格很机掰以外，
为什么可以独让律师这种专门职业人员以普渡方式来多少就上多少比例的人？
把律师跟其他考试比较的话，的确是跟既有的专技考试设计有显著的扞格
所以落入到整体的法规范脉络来看的话，去跟考选部战这个根本很不智
不如还是另外找有利的战场还比较实在.....
例如去看看律师公会有没有失口说出觉得100年以后的律师素质很烂之类的什么话