小弟对不能未遂跟障碍未遂有点疑问
如果:甲欲杀躺在床上睡觉的乙，但其实乙已心脏病发于数小时前死亡，甲朝乙开枪后离去
这样要论障碍未遂还是不能未遂
是不是实务见解跟学说有出入@@
如果国考该怎么写比较好(还是不结论两个都写上去)
谢谢各位前辈大大帮忙

不能和障碍区分其实很简单你知道这个状况会不会继续去做换句话说 你会不会拿没子弹的枪去杀人明知＝不能，不知＝障碍事后观察是错的，一定要当下客观观察你的问题是人家已经死了 你还要不要杀明知死了还要杀＝不能，讨论污辱尸体反之，不知死了＝障碍

重大无知

障碍未遂，然后写主观未遂论跟印象理论?

白话讲，不能是行为人及工具问题，障碍是环境及行为客体问题

可是我之前看某老师文章说，不知胎儿死亡堕胎是不能未遂。是我记错还是……

不能犯可以讨论重大无知 具体危险说 抽象危险说但不管采哪说 都不会成立不能犯

具体危险说：因对尸体开枪并不具备侵害之危险，所以可适用26不能未遂重大无知说：开枪杀人并没有偏离一般人认知，所以不适用26，结论是一般未遂

我觉得要看尸体的样子而定，如果尸体外观已明显死亡就不具备侵害之危险，但如果尸体外观安详，难以分辨是睡着还是死亡，则朝尸体开枪还是具备侵害之危险不过我刑总很差啦，姑且听之就好

旧客观未遂论(事实不能说)从事后观察

公园系男孩是啥鬼这有啥不好分的啊不能味遂：哇 糖可以用来杀人障碍未遂：哇 警车来了 不要继续约好了偷这例子很明显是不能未遂啊

不能未遂着眼于特别预防再社会化，可刑罚性，重大无知者，纵使不施刑罚，对刑法建构法秩序仍不具威胁，所以可以不罚或免除其刑（立法例有兼具一般预防思想者），基上，所以有不能未遂及障碍未遂区别实益条文“无危险”的解释，若仅着眼于当次危险，则应采客观说或具体危险说；若兼具对未来的危险性立场，则应采重大无知说。

我最后是记:因为刑法26条不能未遂的结果是不罚，所以应该要限缩使用。故采新客观未遂论，重点讨论行为当下有无制造法不容许的客观高危险。

这样的写法，有点倒果为因，较危险。错误写法就像，因为窃盗为五年以下，伤害、过失致死刑度都不及五年，所以财产法益高于身体生命法益。

外观看起来只是睡着，如果它没因心脏病死亡就会死在枪下。不论用新客观理论或是印象理论。行为人的危险性跟恶性都很高。认为是障碍未遂（因先行死亡）如果是用旧客观理论就会是不能犯