我觉得现在考试比过往好
法律是演进的学科
决议学说都不见得长存
法律会随环境时空改变
法律人本该因时地而有弹性的独立思考能力
决议学说不过是他人的价值表达
其实多半也是基本观念的组合诠释
顶多作为思考引子
不该是本体
过往考的很多 其实是资讯 不是能力
考完一年记得的多少？
很多说不考实务操作怎么工作
但 工作本来就该有训练机制 各国皆然
有没有实务工作能力 取决于受训的认真程度
现在接触实务东西只是皮毛 能代表什么
我记得过往有篇上司法官的神心得文
他说他比较非主流
只写自己想法
有时间会先写实务再批判一下
或许才是老师想看到的
Ps.有人来信问补充一下该篇作者 ckhgguang
102司法官上榜心得

如果真是想要这样的答案，其实就是法学教室的写法，但时间跟手边可以参考资料量差太多

等他试署候补时敢写在判决上再来说吧

考法的部分我也持保留态度 但题目感觉至少要增为2题

另外，我很疑惑，三段论法涵摄的步骤不就是考生自己的想法了吗…难道大前提的部分还要写出不同实务学说的见解？

否则太流于运气 而且这次感觉太过于突袭也很不好

那只有时间多到爆又有机会从教授那泄漏得到私密情报的研究生有机会上了吧 难怪看不爽理工的读不久时间就上

考试有限时间内，能写出多少自己个人独特的见解，也是很有限吧

好的独特见解会不会被改提老师拿去用啊XD

而且真的要作研究式的考法，那干脆open book,, 时间给很多， 然后把问题考很难真的要看做学问的能力，单从时间有限的考试根本看不出来，又不是写报告或者论文，何况很多老师对于论文也不见得要求学生提出什么个人独特创见

若要这样出题 那就直接学德国好了

那篇看看就好 只要是实务界改题 这样写100%GG

分数没出来谁知道他真的想看的是你自己屁的 还是跟他一件不谋而合的个人见解意见

话说个人见解在读争点时不就应该想过了吗 还是真的像老师想的 只是背而已

哪有什么个人意见，不就学说批评制度或学者看法假装是自己的。我才不相信改题老师会去细看每个学生的管见。磁场对了的管见立马就有高分才是真理

我是觉得怎么考都随便啦，可是突然改变准备方向都错了就很不爽。

不爽+1，觉得被突袭

读争点的时候当然有想法，很多争点我的想法是“这根本是个没意义的蠢争点，逻辑对的话就会知道这根本不需要争。”问题是难道考试你敢这样写？

我觉得自己的想法也是要靠时间的累积跟你对这个学科的专精程度，今天出题的学者他可能毕生都在研究某个学科，那他当然很有想法，问题司法官不是只有考一科呀呀呀

考试时间那么少 来得及吗？不过我是听不少老师赞扬现在考试越来越灵活比如庄国荣老师 他就非常不屑只会抄通说见解的考生

我是很不屑觉得学生抄听说的老师，十多科，每科都学说专精，那他来考看看。讲风凉话谁都会听说--->通说考试搞学生，外加缩减名额，法律系的饼越做越小。当然那些国立占缺的教授还是很爽没错。别人小孩死不完

要求写个人见解的部份，到头来还不是从学说、实务见解里挑一个再换句话说

其实台湾很多留学德国的老师、前辈，受德国影响颇深希望能让台湾的律师、司法官考试的方式与内涵向德国看齐德国考试就真的很重实务

德国当个律师要实习两三年拿那种垃圾薪水你要吗？法律系要念五年你要吗？别傻傻以为别的国家制度搬过来就会很完美国情差那么多 乱学只会更惨

阿你以后当司法官律师不就是记通说实务 是还要记什么!?

嘘 ch大 ，你知道德国律师才是真的分组选考吗？每组只考几科该组的专业科目，台湾则是假分流，考超多科

那些教授只要专精研究一科即可，当然有时间想很多自己的想法但考生要准备那么多科那么多争点，最好有时间每一科每个争点都能延伸出什么自己个人特别的想法……换作教授他们来考也不见得考上吧

目前司律考试变成如此，出题学者们要负绝大责任

CH大，你知道德国大一大部分的人会因为刑总民总没过休学吗

推楼上，德国证、执照当道，选好了要转职非常困难普遍在学校就会让你知道适不适合念这科，同样的配套也多，不会让人厚此薄彼

台湾是前端不管 后段乱搞

看了很赌烂