※ 引述《acid99 (习得乐观)》之铭言：
: 想询问
: 曾经刑总也很烂的版友，你最后是用什么方法救起来的？
: 距离地特剩60天，是否有效率的方法，可以在有限资源下，把这科救起来呢？
: 请给走投无路的考生一点指引，万分感谢！
大量看（练）题目吧 题目看久了真的会发现考点在哪
例如这题：（我自己掰的题目，但考古题有类似的考法，例102三等原民特考
一般行政民总与刑总第3题）
甲在路边行走，突遭丙抢去其皮包，甲在后一路追赶，忽见乙正在遛狗
，甲灵机一动，将乙之狗用力丢向丙，丙因而跌伤，甲也因此夺回其皮
包，但乙的狗却吓死。请问甲之行为如何论处？
acid99大大看的出考刑总的什么吗@@

是正当防卫，跟紧急避难吗

yes XDDDDDD

我来了。（一）甲对丙成立277，但可主张正当防卫。（二）甲对乙成立354？毁损（三）55想像竞合没看出甲对乙可主张紧急避难的考点

甲对乙的紧急避难有过当吗？甲的财产跟乙的财产法益衡平性有问题？

甲的紧急避难是攻击型的 更要求法益优位

甲对丙是正当防卫但对乙没有理由提紧急所以还是得赔乙

这题这样出会有争议，如果把皮包改成小孩，就没问题了

对不起，但我看到吓死那边大笑

afun大指的是因为刑法上宠物属于物权跟皮包的物权是相对等的关系吗?

攻击型紧急避难要求被保护的法益要高于被牺牲的法益 如果把皮包改成小孩 因生命法益高于财产法益这点 众所咸认但两者都财产法益时 就会众说纷纭 会有人认为 皮包＝小狗皮包＜小狗甚至要认为 皮包（金钱）＞小狗 也无不可本题也出得不符合真实 拿狗丢人？ 狗吓死？ 狗重伤死较真本题可改写成甲抢取并放掉乙之狗追咬丙 丙反击打死乙之狗

狗是物是财产，皮包也是财产，本题不成立紧急避难

如果那只狗是顶级藏獒，，，

没成立的也可以写出来 就是在考正当防卫和紧急避难

正当防卫和紧急避难的差别，前者只能对不法行为人主张，后者可以对所有人主张。甲对丙主张正当防卫，甲对乙不能主张正当防卫，只能主张紧急避难至于狗和皮包的法益价值比较不是主要的考点，了不起只是有没有避难过当的问题这题是老梗题了，什么自己手机被偷走，拿旁边同学手机丢过去都是相同套路

ulycess 大大 观念超棒...

纯就本题言，将“乙之‘狗’‘用力丢’向丙”，“必要性”审查已值得商确，亦恐过不了后面的“行为相当性”审查

从题目来看，讲狗丢向丙的确有效夺回皮包，适合性没有问题，而必要性无法从题目中看到出是否有其他替代方案，所以考点不在这两个，而是要问衡平性

推u大 复习好有用