各位版友午安
今天小妹做转考民总考题的时候有点卡住
是基本题型希望能厘清观念请版友能帮忙解惑
题目：
甲为限制行为能力人，擅自将其母所有之金饰以八万元买给乙，并交付之。
后来，甲之父母得知，不同意甲之作为，试问：
(一)甲向乙请求返还金饰，有无理由？
1.甲乙订立之契约无效
限制行为能力人，其所订立之契约须经由法定代理人承认始生效力(第79条)。
本题甲之父母拒绝承认，故甲乙间之法律行为无效。
2.甲为无权处分
无权利人就全力标的物所为之处分，经有权利人承认始生效力(第118条第1项)。
本题甲买卖其母之金饰，该金饰之所有权人应属于甲母，依题意甲母拒绝承认，
故甲之行为系无权处分。
3.甲得依179向乙请求返还金饰
甲乙间的契约已经无效(债权行为无效)，且甲母为有权利人不承认甲之无权处分
行为，该权利标的物之所有权仍属于甲母。
所以甲应该依照第179条(不当得利)请求返还其利益。
上述是我的想法，但小妹的问题卡在3.的部分，想请问如果遇到这样的问题，到底
应该用767还是179？
我认为甲没有767的适用，是因为虽然乙为无权占有，但甲并非该金饰之所有权人。
又或者，这题甲根本没有请求返还金饰的权利，而应该由甲母行使767？
麻烦大家帮忙解惑了，谢谢！

甲非所有权人，所以无理由。第二小题是不是问谁有请求权或甲应如何取回金饰？

第二段结论怪怪的，甲的无权处分为什么无效?

这题是在考限制行为能力人的无权处分是无损益的中型行为吧，要类推77条。*77条但书

推楼上，要注意限制行为能力人无权处分的问题

这题不能用767，应处分行为只是效力未定，不是无效

题目不是说甲母不同意了？第二段先写效力未定，第三段再引题目叙述证明物权行为无效，乙为无权占有，然甲非所有权人，无767条之物上请求权（第4段）旁论：若甲母授权甲代其请求返还，甲之请求有理由是说这题最多12-15分，应该不用写太多，毕竟不是司律

同9楼，既然甲母都不同意了，表示是118无权处分的拒绝承认，限制行为能力人无权处分类推适用77条但书没什么帮助，而且这是非给付型不当得利，甲根本没有合法权益可归属，甲不能对乙主张179。

楼上，类推77条但书，其母有没有同意就不重要了啊，怎么还会是无权处分？哦哦我想通了～～谢谢

我的讲义是类推77但书

L大，我现在的想法是这题是在考双重瑕疵，题目设计成限制行为能力人的原因有其中一个考点是在考类推77条但书的独立为意思表示的能力，然而77条但书只补足了为意思表示无须父母同意仍为有效这一个点；欠缺处分权的这个瑕疵仍未补足～有错麻烦再指正

欠缺处分权的瑕疵讲义上写用善意受让制度补足(???)这样感觉很奇怪

善意受让的前提是有权占有，本题中契约无效

善意受让是否以原因行为有效为前提，有肯否两说。

其实乙若主张善意取得，会更麻烦，会涉及限制行为能力人无权处分他人之物可否善意取得的争点。

这题感觉应该要讨论限制行为能力人无权处分为中性行为，跟善意取得是否以原因行为有效

契类无物不侵其