《101年司法官一试，民法/民诉第75题》
甲主张：甲与乙就某不动产签立买卖契约，约定买卖价金新台币（下同）2,000 万元，甲
已给付其中1,000 万元，因乙未依约移转所有权，依买卖关系请求乙移转该不动产所有权
（先位之诉），倘法院认甲迟延给付买卖价金，乙解除买卖契约有理由，惟乙将其已付价
金全部没收为违约金，显然过高，应酌减违约金为 300 万元，依回复原状规定，请求乙返
还扣除违约金后之剩余价金 700 万元（备位之诉）。第一审认甲先位之诉无理由，备位之
诉一部有理由，一部无理由，判决命乙返还价金 500万元。甲就先位之诉判决提起上诉，
乙就败诉部分未声明上诉或附带上诉，下列叙述，何者为正确？
（Ａ）第二审法院认甲先位之诉为有理由，应废弃第一审先位之诉部分之判决，改判如甲
先位声明
（Ｂ）第二审法院认甲先位之诉为无理由，但违约金约定显然过高，认酌减至三百万元，
始为合理，应废弃第一审判决，改判命乙返还价金七百万元
（Ｃ）第二审法院认甲先位之诉为有理由，惟甲并未就备位之诉声明上诉，不得就备位声
明为审判
（Ｄ）第二审法院认甲先位之诉为有理由，应废弃第一审全部之判决，改判如甲先位声明
答案是（Ｄ），我选（Ｃ）
我的想法是：
既然甲就备位之诉没有声明上诉
则基于处分权主义＆民事诉讼法第450条
法院仅得于甲声明上诉之范围内（先位之诉）为审判
法院即不得废弃备位之诉
Google了一下，找到“最高法院72年度第8次民事庭庭推总会议决议（二）”
似乎也是跟我采同样见解
但很明显的跟这题答案不合
所以，我的问题是：
1.我以上对于上诉范围的操作有错嘛？错在哪？
2.承上，如果我的操作没错的话，那为什么这题的答案会是（Ｄ），法条依据何在？
谢谢各位大德热心解惑
也祝各位心想事成，早日上岸