想请问各位前辈，行政法对于公务员的认定，是否和刑法不同?
我看到这篇报导，真的有吓一跳，若法院真的采吴庚大法官见解，
那以后对于公务员的范围是否要排除总统?
不知道有没有同学可以解答。纯讨论课业，勿涉及政治
_________________________________
https://www.mirrormedia.mg/story/20170627inv018
2017.06.28 09:58
【马案拼无罪】虾毁！总统非公务员 宪法权威替马出具法律意见书
文｜林俊宏 王汉顺浘炜凯骆贞慧
马英九委任卸任大法官吴庚及台大社科院教授陈淳文具名提供的法律鉴定意见书，替马英
九的行为背书担保，由于吴庚除了是卸任大法官外，他所编写的宪法、行政法教科书更是
法律系学生所必读的教材之一，因此，检察官不敢小看这2份法律意见书对于法官的影响
力。
不过，意见书内文提到“总统不是公务员法的公务员”“马英九泄密给江宜桦，是在帮立
法院与行政院行使调解权”“行政院长若涉及刑案，总统也可请检察总长向行政院长报告
案情，让行政院长决定是否请辞”，由于吴庚等人是宪法大师，此话一出，颇让检方讶异
。
有鉴于吴庚的地位不同凡响，所写的法律意见书可能对于法官具有关键性的影响力，检察
官强力主张，希望由法院另行指定公正客观的专家学者，对于总统是否有权知悉或公布侦
查中司法案件内容来进行鉴定。
但马英九的律师团认为大法官释字文意已明，不用再送鉴定，就算法官不把吴庚等人的法
律意见书列为证据也没关系，但检方强调并非要针对大法官释字内容做鉴定，既然辩方同
意不做为证据，何必大费周章找来前大法官出具法律意见书，双方唇枪舌战，激烈攻防，
最后法官采辩方意见，认为无罕见法学领域需鉴定，驳回检方声请，案情发展似乎对马有
利。
作者:
jjjjj18 (jjjjj18)
2017-06-28 21:30:00抱歉，这是政治问题，没有答案
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2017-06-28 21:33:00陈水扁的话是，马英九的话不是。
作者: z765212121 (看電視戴眼é¡) 2017-06-28 21:36:00
大推楼上
作者:
winu (受监护宣告ing)
2017-06-28 21:39:00推楼楼上 XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Xenogamer (ゴミ丼わがんりんにゃれ)
2017-06-28 21:44:00阿扁臭了吗
作者:
neo307 (尼欧熊)
2017-06-28 22:24:00DPP当家，党证有用吗？
我认为刑法第10条规定马也算在内，更为公务员服务法的范围之广义公务员，可能如同2楼所说吧
作者:
jaggur (畜生不要吵2.0)
2017-06-28 23:15:00二楼...
提出宪法：广义公务员之说就可以打脸了政治：是管理众人之事公务员：依法从事公务之人员狭义来讲：政务官与事务官，事务官属于狭义公务员广义来讲，依法律从事公务之人员，宪法认定为公务员
作者: aleventy (高雄路人甲) 2017-06-29 01:26:00
师公发话啦！！！
个人认为吴庚老师会这样解释是因为许宗力老师再任了，偏向某个颜色未来也许有机会再回任
作者:
sma7061 (sma7061)
2017-06-29 09:50:00阿扁衰尾....
作者:
jay991122 (只是个盆栽内仙人掌)
2017-06-29 10:30:00政治意味浓厚...
作者:
zeng225 (言兼)
2017-06-29 11:17:002F太诚实XDDD
作者: kaibaemon (海马卫门) 2017-06-29 11:23:00
行政归行政 政治归政治
作者: carthur (carthur51) 2017-06-29 11:35:00
其实有准备考试的人，应该不会意外吧？
作者: cca1109 2017-06-29 11:54:00
吴庚不意外
如果会因为一个某某人的观点改变法院的认定 你讲要用法律观点根本就不可能吴庚认为可以导致法院认为 以后就改叫罪行吴庚定
作者:
yonmi (Young)
2017-06-29 23:03:00推二楼
作者:
toro313 (晚辈只是来劝架)
2017-06-30 01:10:00二楼吃了诚实豆沙包啊
作者:
hune (无)
2017-06-30 01:16:00二楼正解XD
作者:
swgun (杨 威利)
2017-07-01 21:49:00ptt一堆只有颜色的人 还没看意见书先黑吴庚欸
作者: zerorez 2017-07-02 01:05:00
从质的区别说，刑法俨然高于行政法；从刑事责任来说，不用刑法界定难道用行政法界定？如果总统没有法定职权，难不成以前提名的都是幽灵？