被害人承诺是超法规的违法阻却事由
不一定每条罪都可以适用
例如227 或是220和诱罪等等
不过或许会说，因为这些都是未成年人，承诺无效，这样解释也是可以
但是还有一件事情就是这里的得承诺受嘱托不是构成要件
而是客观情状的减轻事由
应该从未得承诺受嘱托出发，这就是一个杀人罪
然后得承诺受嘱托，变成是减轻事由
用这种包容方式来解释，而不是对立
这就像如果放火罪里面，如果在晚上烧下班没有营业的厂房
偏偏监视器里面有看到有流浪汉在火灾时仓皇逃出，
但是不知道放火时到底流浪汉是否人在里面
也不能确定是否烧死在里面
那么要算是烧有人在的建筑物还是没有人在的建筑物?
既不能证明有人在又不能证明无人在，难不成无罪???
如果觉得有人在跟没人在是对立，那这里就难解释了
但如果认为有人在是不法条件，那么没人在就是不法条件了
解释上就可以说，"没有人在"不是构成要件，所以不用审查
充其量就是减轻的一个客观事由
所以上面那个案子，至少可以成立174I项
浅见，浅见，欢迎多多讨论
※ 引述《home2588 (home2588)》之铭言：
: [问题] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
: (不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
: 定作法、答案者，请用闲聊选项。
: 各位大大，小弟我又有疑问上来请教各位大大了！
: 也是阿摩的问题，刚刚看到这题说被害人的承诺
: 是阻却违法的事由，但我又想起加工自杀罪这条，
: 还去查了一下，上面写说取得被害人承诺处七年以
: 下有期徒刑，可被害人承诺不是阻却违法的事由吗
: ？可以请前辈们解释一下吗，谢谢！
: 32 下列何者并非阻却违法事由？
: (A)被害人的承诺
: (B)业务上的正当行为
: (C)欠缺期待可能性
: (D)紧急避难
: 附上加工自杀罪
: 刑法第 275 条 （加工自杀罪）
: 教唆或帮助他人使之自杀，或受其嘱托或得其承诺而杀之者，
: 处一年以上七年以下有期徒刑。
: 前项之未遂犯罚之。
: 谋为同死而犯第一项之罪者，得免除其刑。