看林俊益大法官的书，看到一段有点不明白
在最新版下册第161页
关于起诉效力
检察官仅就一部事实起诉
法院认系一罪
起诉部分有罪 未起诉部分无罪不受理免诉
其起诉效力不及于未经起诉部分 法院不得审理
检察官仍得另行起诉
其中关于检察官可以另行起诉有点疑问
如果是实质上一罪或裁判上一罪关系 不是应该有既判力扩张效果
在一行为一罪或是一行为数罪下 应该未起诉都受既判力所及
此时检察官应该不能起诉才对啊
请问我是不是哪点想错了
麻烦指点一下
谢谢
http://i.imgur.com/3xv60Nq.jpg
http://i.imgur.com/TEH23au.jpg
http://i.imgur.com/Q8M8o22.jpg

37特覆3722判例 需要二者皆有罪加上二者为一罪 才有起诉效力及于全部 不得另行起诉二者皆有罪或二者为一罪则无267适用 检察官得另行起诉小弟的了解是这样 有错请指正

建议再看一下P160的第11行到第13行

这边都对 但是 得另行起诉 跟既判力扩张 有点矛盾

起诉客观不可分 一部起诉 未起诉部分 视为起诉 若它部法院认为无罪 免诉 不受理 起诉效力不及它部

你把起诉不可分与既判力扩张弄混了，建议分别去看清楚定义与要件。

是真的搞混了假设甲一行为伤害乙跟丙 检察官只起诉伤害乙的部分 后来法院认为是一罪 但是认为伤害乙有罪 丙部分无罪 此时没有起诉不可分 照书上意思 检察官可对丙部分另行起诉 可是在既判力上 这个是裁判上一罪 不是应该有既判力扩张 而认为丙部分受既判力所及 因此检察官不得再起诉我是不是哪边理解错了

我的理解是 268条 所以起诉的范围会等于审判（既判力）的范围 所以以你的例子 法院认定对丙的部分无罪之后不生起诉不可分 这时法院既判力的范围就只能限定在检察官所起诉的部分 也就是甲对乙的部分 希望没有错@@

一行为数罪 一部有罪一部无罪，无罪的部分也不能再追诉审判的原因是 该物理上的一行为仅能受一次裁判吧

可是林师却说可以另行起诉所以有点搞混

以法院的认定作为认定基准 实务跟不告不理相反