※ 引述《FLYGOAWAY (真心想学习)》之铭言：
: 想请问一下105司四刑法第一题
: 甲与A因债务纠纷生怨，乙知情后怂恿甲花钱买凶将A除去，于是甲找来丙、丁二人，以10
: 0万元为代价要求二人杀害A。丙、丁二人商议后答应了甲，于次日埋伏在A宅附近的公园
: 中，待A夜归时两人持尖刀猛刺A数刀后各自离去。嗣后丁心生不忍，又害怕出面救A会对
: 自己不利，于是打119专线电话召来救护车将A送往医院急救，A经抢救后幸无大碍。试问
: 甲、乙、丙、丁四人之刑责如何?
: 这题甲能论以共谋共同正犯吗？
: 看网络上解答以教唆犯解
下雨下到快发霉。刚好有空就来讨论讨论。
重点不是结论，而是你的理由。
要解这题，有两个层次要处理，发文者自己推文都有说
→ FLYGOAWAY: 25上字2253跟释字109
第一个层次，是倒底是正犯，还是共犯。
第二个层次，是倒底是否符符合共同正犯的要件。
第一个层次，有实务的判例，与学说的看法。
第二个层次，有实务与释字，与学说的看法。(补充说明)
现在最怕是，第一阶段你用实务，第二阶段你用学说。反之亦然。
先跳来第二层次，需要补充说明的地方。
也就是共谋共同正犯到底要怎么处理，或是说它怎么来。
实务对于共同正犯两个要件的看法与用字，
简单来说，就是你要成为共同正犯，你非得一定要分担一点，作一点事情。
这个分担，跟这个作事情，都是要‘实’的。
就是这个紧箍咒，所以，遇到了蒋先生与旗下陈浩南跟山鸡包皮，就遇到困难了。
要砍死巴闭时(古惑仔第一集，阿坤的结拜，还欠阿坤几千万)，
或捅死小唐时(古惑仔第二集，大飞的结拜，却是警方的线人)，
做杀人的构成要件行为，是浩南与山鸡；
没做构成要件行为，但去作分散注意力的是包皮；
在家抽雪茄，练哑铃，干女明星的是蒋先生。
蒋先生什么都没做，用另一种方式表达，就是他做的是‘虚’的。
你说，蒋先生要不要纳入杀人犯之一，是不是要当成共同正犯呢？
我想，以照社会观感，不纳入，一定就是恐龙。我想大家这点不会有意见。
（你把题目人物名改一下，甲＝蒋先生，丙丁＝浩南山鸡，乙＝陈耀）
因为实务自己的紧箍咒之下，无法处理到蒋先生。
所以，跑出了一个‘共谋共同正犯’。
你去翻一下所有中文版的教科书，
共谋共同正犯的通常会出现的经典例子，不外乎就是帮会、军警宪特这类的情治。
若依照宗主国德国学说，共同正犯的论述（你拿中文版的也可以），
有要求行为分担，非得是一个‘实’的东西吗？
纵使我不是帮会老大的情况。，难道我不能在家吹冷气看电视，坐等成果吗？
↓
从这边连回第一层次的问题，
到底我，也就是题目的乙，跟甲，到底是正犯，还是共犯。
依照题目给的线索，
‘怂恿……’这字眼，
你要如何说明，乙没有把甲的犯罪，当成自己的犯罪。反之亦然。
‘以十万为代价，要求两人杀害A。丙丁商议后……’这字串，
你要如何说明，甲没有把这犯罪当成自己的犯罪。反之亦然。
其实，题目都有给一些线索事实与用词。就看自己如何去说理解释，也就是涵摄。
这题目比较特别，
个人认为本题是在讨论犯罪构成要件前，需要说明甲乙到底各自是正犯或共犯。