野人献曝105年司法三等行政法与法院组织法第三题，
希望能跟大家分享并欢迎讨论。
本题核心概念其实跟四等法院组织法第一题一模一样，
但更上一层楼，加考另订“检察署组织法”的评析。
如果已经认为法院与检察署并同一部组织法是缺失，
自然会导出应另定检察署组织法的结论。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
三、法院组织法包括各级法院及检察机关，请由本法说明检察机关是否属于法院。近有
以法院及检察机关之权责、法官与检察官角色不同等理由，倡议制定“检察署组织
法”之意见，试就制定该法之必要性，申述己见。（25 分）
Ø 拟答[1]
(一)关于检察机关是否属于法院，分析如下
1. 以组织法观之，法院组织法第58条规定审检配
置。且司法院释字第392号解释认为，凡国家
为裁判而设置之机关，均属广义法院。
2. 学理上认为，司法权乃三权分立下，与行政、立
法相对等之国家权力。为使司法权足以对抗行政
、立法两权，应包含审判及追诉。故检察权乃司
法权之内部分权，检察机关应属法院。[2]
3. 惟，法官职司审判、检察官职司侦查追诉与执行
，纵均属为达成司法目的之国家作用，职权仍迥
然有别。将法官隶属之法院与检察官隶属之检察
机关并同规范，易生混淆，不利司法威信。
4. 司法院释字392号解释虽肯认检察机关为广义司
法机关，但仍强调宪法第8条第1、2项所规定之
“审问”，系指法院审理讯问，其无审判权者既
不得为之，足证其间之不同。
5. 故，检察机关应不属于法院。
(二)试就制定检察署组织法之必要性，分析如下
1. 检察机关与法院之职权、功能皆不相同，以法院
组织法共同规范，有其历史因素[3]。然审检分隶
后，各级法院隶属司法院，各级检察机关隶属法
务部，组织上已互不隶属。
2. 检察官以公益代表人地位，指挥司法警察侦查犯
罪，担任国家公诉人莅庭论告，透过审级制度监
督法院裁判，兼采起诉法定与起诉便宜原则保障
国家法秩序与人民基本权利。
3. 检察官与法官职权对立、角色不同，为免检察官
以法官自居，混淆自身公益代表人之地位；为免
民众混淆审检分立之制度事实，质疑司法公正。
应有另制定“检察署组织法”之必要。
[1] 每行22字共30行，计602字。
[2] 朱朝亮，检察官之定位与使命，收录于检察官伦理规范，元照出版，2013年7月，初
版，页38。
[3] 民国69年以前，审检合一，故将法院与检察机关组织并同规范。

题目写“请就本法说明....”, 小的认为是否拟答补充带出法组条文为宜(59&61?)条号有点忘了, 58 or 59?

楼上说得有理，我稍作修改，非常感谢<(_ _)>