正在看今年补习班拟答
有些疑惑想跟大家请教讨论
首先是司特三等民法第二题 为方便讨论，题目简化一下:
甲委由乙盖工厂，工厂有瑕疵，甲因此损失"修复期间之营业损失5000万"及"原料500万"
甲于3年后向乙请求
主要考点应该是96年8月决议吧
网络拟答:营业损失跟原料损失是加害给付 所以不能用第495条，只能用第227条第2项
另外第184条已过2年时效 所以不能请求第184
我的思考:
原料损失是加害给付 这我能理解
但"修复期间之营业损失" 为何也是加害给付?
我觉得比较像 因瑕疵所生之损害(所失利益)，而非固有利益之瑕疵结果损害
而且如果营业损失跟原料损失都是加害给付，题目应该没必要分两种损害吧
所以我当时好像就写
(一)营业损失要用495条，但已逾514条时效，且基于96年8月决议，不得回头适用227条
(二)原料损失，为加害给付，基于96年8月决议，不能用495，但可回头适用227
故未逾15年时效，得请求
想请问大家意见?
另外第三题有关转租 我觉得也满有趣
为方便讨论 题目简化一下:
甲分别将A屋B地租给乙丙 乙丙分别再"全部"转租给戊已，问甲得否向戊己请求返还?
补习班拟答:违反转租规定，故得解约并请求返还
另外纵未解约，学说认为亦可请求返还
我的思考:当时我就在想 照法条的确是这样的结论
但为什么要特地分成A屋跟B地，然后完全一样的情节(全部转租)
所以我就硬是想写两小题不同结论
我记得大概是写
禁止转租是为保障出租人对租赁物保管风险的评估(愿意租给乙丙，不代表愿意租给戊己)
所以房屋违法转租 甲可以请求返还 这部分没问题
但土地部分，如果是空地 非供建筑或耕作等等
其实丙违法全部转租 对甲也没什么不利益
甲仍得基于甲丙租赁契约收租金
丙转租情事 也不致影响出租人甲对租赁物保管风险之评估
毕竟空地不像房屋 有保管不善 容易毁损之虞
故"或许"可以认为，如果甲未解约，就不得向己请求返还
除非先依443条向丙解约，才可向己请求返还
唉 现在想想挺后悔的 硬是想写跟法条完全不同的答案
还是说题目分成A屋B地 其实没什么特别意义?
想听听大家意见
[考题] 国考历届考题与考题观念讨论(书里看到的选这个)请附上想法、出处