请问版上各位高手，关于这题刑法
题目
甲为某公立医院肾脏科权威医师兼任内科主任，A 罹患肾脏病在该医院住院治疗，乙担任
A 之主治医师，针对 A 之诊疗，由于临床经验不足而向甲请教医疗对策。甲看过 A 之
病历资料后，发现 A 系先前诬告他医疗疏失，使他缠讼多时之仇人，乃兴起向 A 报复之
心。甲由于担任内科主任，平时即耳闻乙对护士们极为严厉，特别是经常指责辱骂护士丙
，致使丙对乙颇为不满。甲决定利用机会杀害 A 来泄恨，于是建议乙开立不适当之处方
药给 A，乙未加查证而依甲之建议开立处方。此外，甲深知依该处方适量服用并不会致死
，必须将药量加倍始能致死，于是指示不知情之丙在 A 所服用之药包中将该药量加倍，
并告诉丙说：“药量加倍给 A 服用，不致于使 A 死亡，但会使 A 严重腹泻，如此可使
乙因诊疗不当而受到惩罚！”，丙遵照甲之指示行事。然而，甲一开始即误认欲报复之对
象，事实上甲所欲杀害者系同样在该医院住院之肾脏病患 B。结果，A 服用该药后病情恶
化，经急救后不治死亡，而 B 并未遭受伤害。试问：
（一）甲之行为应如何论处？（15 分）
（二）乙、丙之行为应如何处断？（15 分）
其中第二题的部分，李允呈老师的书（总则解题趣，P147页）
放在“累积因果”的讨论下，按照李师前一题的说明，
乙丙都会因为欠缺常态关连，不能成立既遂，顶多论未遂。
但我有疑问的地方是，那么题目对乙、丙各有些“注意义务违反”的讯息，
似乎也有过失讨论的必要，但如果客观已无法归责，好像过失就开不出来了。
我有参考高点的解题：
http://goo.gl/wbXfiH
但感觉解得怪怪的，他一样用累积的因果，
说无法归责，但却还进一步进到主观构成要件的讨论。
所以想请问大家，这第二小题，该怎么写会比较顺又完整呢？
谢谢大家