楼主:
kevin73 (威力不凡的布丁)
2016-08-19 10:12:28关于言论自由，下列叙述何者错误？
公务员于下班后仍有发表言论之限制
媒体对于报导事实须证明确属真实，始能免责
禁止对言论之事前审查乃保障言论自由之重要原则
言论自由的保障包含利用广播电视媒体表达意见
想请问答案为何是“媒体对于报导事实须证明确属真实，始能免责”
公务员下班还有发表言论的限制？
作者:
fge16 ( TT)
2016-08-19 10:24:00释字509 刑法310 真实恶意原则
作者:
Balzac (巴尔札克)
2016-08-19 10:35:00言论自由的限制除了民代有例外，基本上不受其他因素影响。不管什么身分，有没有上下班，只要在司法管辖内就受限制。
作者:
fge16 ( TT)
2016-08-19 10:39:00专业伦理之下 ，公务员言论也有一定限制 ，像郭冠英高级外省人的言论（他下班写的），是否有限制？答案是有的！
作者:
Balzac (巴尔札克)
2016-08-19 10:39:00否则依题意岂不是公务员上班不能诽谤人，下班就能诽谤？
作者: z765212121 (看電視戴眼é¡) 2016-08-19 11:08:00
释字509看一下吧，一楼有讲了
作者:
foone (请问什么)
2016-08-19 11:37:00这只是大法官不想让条文违宪的限缩解释
作者:
fish612 (诚恳老实不嘴砲)
2016-08-19 11:52:00有相对理由确信其为真实就能免责了相当
作者:
fge16 ( TT)
2016-08-19 12:12:00解释理由书要看理由书已经写很明白了 ！只是美国法真实恶意原则不含个人评论 ，但我国对于评论的言论自由保护只限于公领域事物 ，私人事务是不受保护的 ，从刑法310， 311文字即可了解！
作者:
op111925 (胖å)
2016-08-19 13:27:00简单来讲媒体就是垃圾啦，乱写报导ok的
作者: JamieWu (JamieWu) 2016-08-19 13:34:00
媒体只要经查证有相当理由确信真实 不必要"证明"媒体能证明到什么？检察官有公权力都不见得能证明事实了