一 (简述题目)甲一审委任有特别代理权乙。甲受一审民事败诉，书记官将判决6/1送
达甲，6/3送达乙。甲6/22才提出上诉，问甲是否逾期。
诉讼法是我这次最惨的一科，虽然每题都有写，但只求每题有10分。。请不要笑我写的答
案。
我是先写乙特别代理权应指有包含上诉权，
但关于送达的规定，因本人收受送达，而本人虽有委任特定
代理权给乙，但因本人仍有上诉权，送达合法。
依送达规定，先收到送达之人，起算上诉期间，因而6/21为最后期限，所以上诉逾期。
但看到网络上补习班拟答写，
84年民庭决议是有说送达给当事人并无不利，
但90年第7次民庭已说84年部分因不明确不再援用，
而依诉讼法规定，有委任收受送达后，
如审判长认有必要寄给当事人，应晓谕。
所以本案件，当事人所收受送达不合法。
应从乙收到时间算期限，也就是6/23。
想请教大家的是，这样拟答是正确的吗?
如果他写的对。。那我写错。。但也有论理在。。
有可能有个10分吗？虽然之前有考过的经验。。
但对于诉讼法给分的大概标准。。实在很担心。。
因为我专业科目只有法组最高考到56,,,上次诉讼法才19= =
先谢谢大家的指点了!

民诉132 有诉讼代理人应该要向该代理人行之现今实务见解是采90年第7次民庭 因为法条说"应"向代理人除非诉讼代理人有限制收送达权 不然应送达给该代理人有写到争点应该有10分吧 诉讼法要拿高分其实不容易

有诉讼代理人 送达应向诉代为之而诉讼代理人具有特别权限故其上诉合法

我同意应向代理人为之的观点，但我看法是。。如无向代理人送达，而只寄给本人。则违反本条，但有送达代理人，应该便已不违反本条规定。所以我觉得这题争点在，又送达给本人时，如何认定。90年决议虽说84年不援用，但也没说明是否送达给当事人不合法。而如不合法，是无向代理人送达，还是本条已明确限制向本人送达，或即使向本人送达也同样不合法。尔或是，有依本条规定，向"应"收代理人送也同样不合法。尔或是，有依本条规定，向"应"收代理人送达，但对本人送达，本人亦无反对之意思，则送达亦属合法??

有诉代时 送达本人 未送诉代 你知道这不合法吗？不合法的理由在于，于有代理人之情况下，送达若生效力无疑架空诉讼代理制度，而使当事人不利益

其实两者都有理由 至于要采那个 其实目前还没有定见

建议原po解题时可以先写送达效力的部分 再去讨论上诉的问题 其实在我看来 这题没有考到律师的特别代理权的考点(最后是甲自己上诉)版友们都解释的蛮清楚的我再锦上添花帮忙整理一下这题可以先用132带出法条规定 ，再解释这个情况有肯定见解认为甲是当事人，送达甲有效，但实务上有否定见解(字号可有可没有)认为当事人在已委任诉讼代理人时，为保障不谙法律之当事人，判决必须向诉讼代理人送达始生效力，本件6/1甲收受送达....应认6/3判决方对甲生送达效力，上诉期间应自6/4起算至6/23止然后甲自己上诉的部分：甲授予乙特别代理权，不剥夺甲本身的上诉权，故甲未经由乙而在上诉期间内上诉，上诉仍属合法

谢谢，N大的解析非常清楚。

103年有座谈会讨论这个问题，可以找看看