虽然是很久前的片了，但还是想来问一下
1. 甲误以为自己的电击道具能杀死人，和乙共谋以杀人的故意去电丙，后甲误以为丙已死
而离开，实则丙仅被电晕，乙正准备将丙抛入水池灭迹时，发现丙尚有呼吸，但仍将丙抛
入水，造成丙溺死，试问甲乙应如何论处？
2.甲以杀全校师生之故意，将自制炸弹安放于集会场所，并于集会时按下启动钮，殊不知
，丁事前发现，并将炸弹改放于戊的办公室，但戊是好人，所以丁内心祈祷甲不会按下启
动钮，结果甲仍引爆，造成戊死亡。试问，甲丁应如何论处？
头脑微打结

老师反制得好，无罪～！

2.甲打击错误 丁 混蛋+白目.....过失致死1.甲 杀人未遂 检讨不能未遂不成立 乙不成立毁弃尸体成立杀人既遂 就此部分因为共同正犯交互归责是结果延后发生型 实务印象采一体理论 学说就....

爱滋那边也可以讨论

推一楼XDD

第二题老师已经知道炸弹会爆炸，仍把炸弹放置学生母亲的办公室，当下放置炸弹这个行为，个人认为已经有杀人的知与欲了，仅祈祷他不要引爆连中止犯都谈不上。

我没看过这部，就问题讨论。第二题甲丁应该都是成立杀人既遂吧！甲是以杀全校师生之故意，所以不论是谁死亡，只要该人是校内师生，并因为他的炸弹爆炸而造成死亡之结果，即成立杀人既遂。如果戊不是该校师生，则甲打击错误，成立杀人未遂及过失致死之想像竞合。丁明知炸弹爆炸会造成他人死亡，仍将炸弹移置在戊的办公室，已具备杀人故意。虽炸弹引爆系甲所为，然丁之移置炸弹行为客观上已产生一死亡之风险，该当“杀”之行为，又风险亦于结果中实现，丁该当杀人之客观构成要件。主客观皆该当，丁成立杀人既遂。我的看法是这样@[email protected]，可能有诸多不完备之部分，还请各位能多加指正。对了，祈祷不爆炸连准中止都谈不上，故无庸讨论中止犯。

结果都发生了就没必要讨论中止的问题

5A大说的是，除了林东茂学者有不同见解外，其他在国考中结果发生实务及通说都没有检讨中止犯的必要。

祈祷不要按不算是“预见其能发生，确信其不发生”吗？