※ 引述《s1001234 (亦凡)》之铭言：
: 板上各位大大好，这礼拜就要举行司法特考了，在此先祝福各位都能金榜题名，大家一
起
: 当同学。
: 想询问法官法内有关法官评鉴决议作成之问题
: 依照法官法41条1项，“除本法另有规定者，以委员总人数1/2出席，出席委员过半数同
意
: 行之。”这项是原则
: 但同条2、3项另外规定了37、38、39条评鉴之决议方式，属第1项所提之本法另有规定
。
: 那我想请问，法官评鉴之决议在法官法中好像也只有37、38、39条
: 那41条1项的原则规定是用在哪些时候？
: 31条3项的法官评鉴委员会“意见”算是委员会之决议吗?
: 还是33条2项关于委员之回避，应以委员会决议行之而适用41条1项？
: 还请板上各位大大能为小弟解惑，感激不尽。
法官评鉴委员会的职掌，
除了原po熟稔的“个案评鉴”外，
另有法官法第31、32条所规定的
“法官全面评核”与“团体绩效评比”。
原po说的没错，若单讲个案评鉴，
不付评鉴是审查委员一致决议外，
均由法官评鉴委员会以特别多数决决议之。
但加上全面平核跟团体评比，
原po应该就会比较好理解了。
毕竟实务上，法官评鉴委员会比较多在忙
全面评核跟团体评比，这是主动要做的，
反而个案评鉴类似不诉不理，
案件不会天天有。
不过，回到考试立场，
个案评鉴的考试价值是远远高于
全面评核跟团体评比就是了。
以上个人心得，请原po卓参。