首先，很认同原po争取自己的权益，
但原文和回文多数对于公卫有点仇视感，实在是让身为公卫人有点看不下去
过去卫生技术考科，的确在公卫、生技、生科都有各自的专长领域
这点我也很赞同不应该改变，
突然宣布将考科偏重于专门领域
对于其他领域的人(尤其是念很多年的人)权益的损害
但就如前面的人提到的，也多少听过卫生技术上榜的人说
工作内容根本就跟卫生行政差异不大
目前开的缺也几乎都和卫生行政单位差不多
个人猜测，时日俱进，现在的卫生技术需要的人才也许和往年不太一样了
国家针对他所需要的卫生技术人才
会开出相对应这种人才所需要的知识
外推到所有类科，也都是需要什么样的人才而开出对应考科
不说国考，再外推到所有企业
一家公司征才，会看你是能不能对于这个职位具有适才适性的能力
远多于你是什么科系什么血统背景
实在没听说过国考是为了保障什么科系的职业才催生专门的类科
那这样子，生死学系、哲学系、人类系可能要抗议个没完了
念卫生行政和卫生技术的都应该念过
过去国家偏重的卫生议题，是随着时代而演进的
从早年台湾光复后着重基础建设→
直到降低传染病、提升公共卫生→
再到增进医疗品质、创立健康保险
直到现在的"全民均健，降低健康不平等"
不同时代不同的健康议题，偏重的人才本来就可能会有所不同
那怎么能要求一项类科永远不与时俱进的去修正测验的科目?
前面有人提到公卫根本嘴砲，其实也过于武断
因为我一点都不觉得有什么科目是嘴砲或是没有用的
以卫生行政的考科来说
卫生行政学的确是很嘴砲，好像看到国家什么XX计画内容都是抄来抄去
但是也会很清楚的知道，国家的卫生政策，多数都是用几个固定架构去建立起来
(例如：健康政策的五大行动纲领、流行病学疾病防治的三段五级)
原文和回文对公卫系的偏见深到让人遗憾
除了"公共卫生学系则只有8间" 这令人傻眼的间数比较
让人会有"所以8间很少，考不考公职不重要。20间的科系有公职考比较重要"的推论
针对你提到的大考小考、跑统计经验也不太认同
说实在学校的考试、作业出题方向，内容和深度和国考差很多，
公卫系毕业也是一穷二白没证照没专长、大多数人大学还很混
要考国考也几乎都是从零开始认分念书或是上补习班
你所说的"经验累积"几乎是完全不存在
对，没仇公卫，只是怕卫生技术这个录取率比行政高快一倍的既得利益消失
因为大家都很清楚，卫生技术对于公卫系人门槛相对高
原本卫生技术不管在应考资格、考科、录取率，生科生技学生是相对具有优势的
举其他例子来说
身边不乏有人是考上卫生技术、人事行政、环保技术高分上榜
也有年年考卫生行政年年落榜的
我相信原PO身边一定也有类似的例子
以环保技术来说，如果不是选择"环职卫领域"
唯一公卫系学过的就是"环境卫生概论"
人事行政公卫系更是没有开相关课程
难道这些人也要去抗议吗?
会想考国考的人不管什么类科自然会认真去念，反之亦然
什么系学过什么科目这种所谓的"相对优势"
远小于为了考上而认真去把他搞懂
公卫系的人考卫生技术
没学过生物技术、生化、微免还是认份的自学或补习
然后就像你说的"匆匆忙忙地上考场应变"，但还是考上了
如果你真的觉得对不起公卫界的朋友
那我觉得你应该做的，除了挺身而出为自己权益辩护外
也应该了解公卫系到底大学学了什么
公卫系以台大来说
到大三分了领域 "生物统计" "流行病学" "环职卫" "卫政医管"
如果不是选"卫政医管领域"
虽然全系必修仍有健康促进及卫生教育(感谢版友热心指正)
但根本学不到其他卫生技术未来可能的考科
例如"医疗与长照政策"、"健康保险政策与管理"
而"食品卫生管理"更不是公卫系任何一个领域的必修
说卫生技术考科"完全是为了公共卫生量身订作"
说实在，有失公允
至于那个"公共卫生核心能力测验"，对于公卫系来说，只有ㄏㄏ可以形容
不只公卫系可以考，医学护理相关背景也都可以考
通过率大概>60%，通过了除了证明你有基本的公卫常识
还有一张我到现在还懒得去拿的证书
没有证照效果、没有评鉴能力效果、薪水一样低得可怜
更别说对就业一点加分都没有
要把这个测验说得这么重，身为公卫系的实在感到不太好意思
我自己也对于考试院突然更改职系、更改考科感到错愕
不只卫生技术，就像推文有人提到
连卫生行政都觉得被婊，对于所有考生几乎没有谁是因而得利
都要从头来过
最后，再强调一次，非常赞同原po争取考生的权益
也不认同国家草率鲁莽的推行职系考科改革
但因为考试院这令人遗憾的决定
而开始用错误的观点让很多人误解某个科系，才是更令人遗憾的