这解释怪怪的，理由书写说：
此种声请羁押之理由及有关证据，系法官是否裁准羁押，以剥夺犯罪嫌疑人人身自由之依
据，基于宪法正当法律程序原则，自应以适当方式及时使犯罪嫌疑人及其辩护人获知，俾
得有效行使防御权。惟为确保国家刑罚权得以实现，于有事实足认有湮灭、伪造、变造证
据或勾串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞时，自得限制或禁止其获
知声请羁押之有关证据。
后面那段不就是刑诉101条得羁押的条件吗？
所以解释的意思是法官如果觉得有羁押事由就可以不准阅卷，
没有要羁押的才可以阅卷？
另外后面还有一段
至侦查不公开为刑事诉讼法之原则，系为使国家正确有效行使刑罚权，并保护犯罪嫌疑人
及关系人宪法权益之重要制度。然侦查中之羁押审查程序使犯罪嫌疑人及其辩护人获知必
要资讯，属正当法律程序之内涵，系保护犯罪嫌疑人宪法权益所必要；且就犯罪嫌疑人及
其辩护人获知资讯之范围，上开解释意旨亦已设有除外规定，已能兼顾犯罪嫌疑人及关系
人宪法权益之保护及刑罚权之正确行使。在此情形下，侦查不公开原则自不应妨碍正当法
律程序之实现。至于羁押审查程序应否采武器平等原则，应视其是否采行对审结构而定，
现行刑事诉讼法既未采对审结构，即无武器平等原则之适用问题。
“用解释意旨设规定”是大法官承认自己在创造规定公然造法，
而不再只是进行解释宪法了吗？
※ 引述《yanggiin (文组pollo只有1001招！)》之铭言：
: 释字第 737 号 【侦查中羁押审查程序卷证资讯获知案】
: 解释公布日期
: 民国 105年4月29日
: 解释文
: 本于宪法第八条及第十六条人身自由及诉讼权应予保障之意旨，对人身自由之剥
: 夺尤应遵循正当法律程序原则。侦查中之羁押审查程序，应以适当方式及时使犯罪嫌疑人
: 及其辩护人获知检察官据以声请羁押之理由；除有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾
: 串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞，得予限制或禁止者外，并使其
: 获知声请羁押之有关证据，俾利其有效行使防御权，始符宪法正当法律程序原则之要求。
: 其获知之方式，不以检阅卷证并抄录或摄影为必要。刑事诉讼法第三十三条第一项规定：
: “辩护人于审判中得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影。”同法第一百零一条第三项规定：
: “第一项各款所依据之事实，应告知被告及其辩护人，并记载于笔录。”整体观察，侦查
: 中之犯罪嫌疑人及其辩护人仅受告知羁押事由所据之事实，与上开意旨不符。有关机关应
: 于本解释公布之日起一年内，基于本解释意旨，修正刑事诉讼法妥为规定。逾期未完成修
: 法，法院之侦查中羁押审查程序，应依本解释意旨行之。
: http://goo.gl/n1xE64