楼主:
Ulster (Hollensturz)
2015-12-11 20:02:171.媒体来源:
联合新闻网
2.完整新闻标题:
立院三读 公法不当得利应行政处分追讨
3.完整新闻内文:
立法院院会今天三读修正通过行政程序法，人民因授益处分而产生公法上的不当得利，行
政机关应以书面行政处分要求人民返还。
三读条文规定，行政机关依规定请求返还时，应以书面行政处分确认返还范围，并限期命
受益人返还之。前项行政处分未确定前，不得移送行政执行。
民主进步党籍立委尤美女会后受访说，举例而言，行政机关征收人民的土地，给人民补偿
费，几年后发现补偿费算错了、多给了，要向人民讨回这笔钱，现行规定，这部分属于不
当得利，要向人民讨回来，但对人民而言，要给或讨回都是行政机关说了算。
尤美女说，依照民法规定，“不当得利”行政机关应该透过提告，等法院判决后人民再返
还，但以前行政机关便宜行事就发给处分命令就要人民把钱返还，最近最高法院判决，法
律没有规定行政机关可以以一纸行政处分就要人民返还，这是剥夺人民权利，因此行政院
提修法，将行政机关用行政处分要求人民返还方式法制化。
她认为，应透过法院提告处理对人民保障比较有利，但行政机关反对，后来朝野同意行政
机关请求返还时，应以书面行政处分确认返还范围，同时也增订行政处分未确定前，不得
送强制执行。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://udn.com/news/story/1/1371473
5.备注:
最高行政法院104年度6月份第1次庭长法官联席会议（一）(104.06.09)
按行政程序法第 127条第 1项规定，目的在使行政机关所为授益行政处分因违法经撤销等
原因而溯及失其效力，受益人应返还因该处分所受领之给付，其条文立法原系继受德国联
邦行政程序法第48条，但并未有如该法第 49条之1第 1项后段之规定“应返还之给付，以
书面之行政处分核定之”而赋与行政机关得以行政处分命人民为给付之法律基础。至行政
执行法施行细则第 2条第 4款所称之“其他公法上应给付金钱之义务”应指除该条第 1至
3款税款等外，得由行政机关单方以行政处分裁量核定人民金钱给付而言，惟本件被告机
关既未有得单方以行政处分裁量命原告返还不当得利之核定权，自无由依行政执行法第11
条第 1项以处分文书或书面通知限期履行作为执行名义，而须另行提起给付诉讼，以取得
执行名义。