不好意思又要来麻烦大家了 以下有两个民法题目 我找解析的时候
发现公职王和高点的解析差蛮多的 想请大家帮忙给个建议和指导
102年地特四等
三、甲在民国93年间，经由强制执行的拍卖程序，拍得乙所有的土地一笔，并缴纳价金完
毕，同时地方法院发给其土地所有权移转证书，而取得土地所有权，地方法院随之将价
金分配给债权人丙。但经查甲在拍买前，曾向地政事务所人员请领拍卖土地的地籍图，
但因地政事务所人员的过失，误发地籍图誊本，故使其误认其所拍买的土地是另一笔土
地。问：甲可以如何主张？
公职王拟答:
本题讨论之重点，为甲得否依错误之规定撤销拍买之意思表示。玆检讨说明如下：
(一)按民法第88 条第1 项规定，意思表示之内容有错误，或表意人若知其事情即不为意思
表示者，表意人得将其意思表示撤销之。但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失
者为限。
本项前段所谓“意思表示之内容有错误”（即表示内容之错误），系指表意人对
于意思表示内容之客观意义发生误认。本题甲误认其所拍买之土地为另一笔土地，其情形
应属发生表示内容之错误。
(二)学者通说认为，意思表示有错误得撤销之要件有三：一、须表意人无抽象轻过失，
二、须错误在交易上认为重要，三、须未逾一年之除斥期间（第90 条）。本题甲系因地政事务所
人员之过失误发地籍图誊本，致其发生错误，故甲对该错误应无抽象轻过失，且买卖土地
发生标的物“同一物”之错误，在交易上应认为具有重要性，故甲得在拍定后一年内，撤
销拍买（买卖契约）之意思表示。
(三)意思表示经撤销后，买卖契约视为自始无效（第114 条第1 项），故甲得依不当得利
（第179 条）之规定，请求法院返还价金。
高点拟答:
(一)物之性质错误之意思表示撤销：
1.“意思表示之内容有错误，或表意人若知其事情即不为意思表示者，表意人得将其意思
表示撤销之。但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失者为限。”、“当事人之资
格或物之性质，若交易上认为重要者，其错误，视为意思表示内容之错误。”、“前二条
之撤销权，自意思表示后，经过一年而消灭。”、
“无效法律行为之当事人，于行为当时知其无效，或可得而知者，应负回复原状或损害赔
偿之责任。”、
“法律行为经撤销者，视为自始无效。”、“当事人知其得撤销或可得而知者，其法律行
为撤销时，准用前条之规定。”
民法第88 条第1 项、第2 项、第90 条、第113 条、第114 条第1 项、第
2 项定有明文。按所谓物之性质，系指足以影响物之使用及价值之事实或法律关系；至于
单纯之动机错误，原则上则不得撤销。
2.由是可知，如表意人非因自己之过失，对物之性质之认识有所错误，且该错误于交易上
认为重要者，表意人得自意思表示后一年内，撤销其意思表示，并于撤销后得请求相对人
负回复原状或损害赔偿之责任；反之，如单纯仅系动机错误、因表意人自己之过失而发生
错误，或自意思表示后超过一年者，表意人自不得撤销其意思表示甚明。
(二)甲不得向出卖人乙主张撤销其经强制执行拍卖程序、拍得乙所有土地一笔之意思表示
：
1.经查，甲在民国93 年间，经由强制执行的拍卖程序，拍得乙所有的土地一笔（下称A
地），并缴纳价金完毕，同时地方法院发给A 地所有权移转证书，而取得A 地土地所有权，地方法院随之将
价金分配给债权人丙。是以，法院既已公告拍卖标的为A 地，且甲亦经由强制执行拍卖程序为应买A 地
之意思表示，其意思表示并无错误，当属无疑。
2.第查，甲在拍买前，曾向地政事务所人员请领拍卖土地的地籍图，但因地政事务所人员
的过失，误发另一笔土地（下称B 地）之地籍图誊本，故使其误认其所拍买之A 地是B 地
。由是可知，甲自己漏未注意法院拍卖公告所示拍卖标的为A 地，自己误认拍卖标的为B
地，显然系属动机错误，且甲自己有所过失。
再者，甲于民国93 年间即为应买A 地之意思表示，甲竟迟至今日始发现该错误而未能于
意思表示后一年内撤销其意思表示者。综上所述，甲自不得向出卖人乙主张撤销应买A 地
之意思表示甚明。
102普考
一、甲于民国99年10月1日因病至乙医院住院诊治，至同年10月15日未经结帐即擅行出院
，共积欠乙医院医疗费新台币(下同)10万元、住院费3万元及住院期间甲暨其看护家属之伙食费3千
元，经乙医院催告甲应于99年11月1日前缴纳，甲仍置之不理，乙医院乃于102年5月1日向
法院起诉，请求甲偿还上开费用，惟诉讼中甲为时效抗辩，则甲之抗辩是否有理由？
公职王拟答:
(一)民法第528 条规定，当事人约定，一方委托他方处理事务，他方允为处理事之契约。
依题意，甲至乙医院住院诊治，双方成立医疗契约，性质上为委任契约之关系。
(二)民法第127 条第四款规定，医生、药师、看护生之诊费、药费、报酬及其垫款。其请
求权。因二年间不行使而消灭。依题意，甲住院诊治积欠乙医院医疗费10 万元，住院费3
万元及伙食费3 千元，其性质均非医生之诊费，故无本条之适用。
(三)民法第128 条规定，消灭时效，自请求权可行使时起算。依题意，10 月15 日起算其
请求权，依民法第125 条规定，请求权时效为15 年。故乙医院于102 年5 月1 日向甲请求，
并未罹于时效而消灭，自得请求，甲抗辩系属无理由。
高点拟答:
(一)医疗费用之短期消灭时效与时效中断：
1.“请求权，因十五年间不行使而消灭。但法律所定期间较短者，依其规定”、“左列各
款请求权，因二年间不行使而消灭：……四、医生、药师、看护生之诊费、药费，报酬及
其垫款”、“消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自为行为时
起算”、“消灭时效，因左列事由而中断：
一、请求。二、承认。三、起诉。”、“时效因请求而中断者，若于请求后六个月内不起
诉，视为不中断。”民法第125条、第127条第4款、第128条、第129条第1项、第130条定有明文。按“
按医疗契约，属劳务性契约，依劳务性契约“报酬后付”之原则，医疗费用应在医疗完成
时给付。”（最高法院89年度台上字第2663号民事判决意旨参照）、“民法第127条第4款
所谓医生之诊费、药费及报酬，应指日常生活中，医病间频繁之诊疗关系所生之诊疗费用
或报酬而言。”（最高法院93年度台上字第2386号民事裁定
意旨参照）
2.由是可知，医生之诊费、药费，报酬及其垫款，应指日常生活中，医病间频繁之诊疗关
系所生之诊疗费用或报酬而言；该请求权之消灭时效自可行使时（即医疗完成时）起算，
因二年间不行使而消灭。消灭时效可因请求权人请求或起诉而中断，惟请求权人于请求后
六个月内不起诉者，则视为不中断。
(二)甲之抗辩有理由：
1.查甲于99年10月1日因病至乙医院住院诊治，于同年月15日共积欠乙医院医疗费用10万
元、住院费3万元、住院期间伙食费3000元，上开费用均系日常生活中，医病间频繁之诊疗关系所生之诊疗费
用或报酬，即民法第127条第4款所称医生之诊费、药费，报酬及其垫款，自应适用二年之
短期消灭时效甚明。又因医疗行为已于99年10月15日完成，是乙医院之请求权应自99年10
月15日起算，如逾101年10月15日仍不行使该请求权者，该请求权则罹于消灭时效甚明。
2.第查，乙医院虽于99年10月间催告甲应于99年11月1日前清偿而向甲请求，惟乙医院并
未于请求后六个月内起诉，则该消灭时效不因请求而中断。是以，乙医院迟至102年5月1日始向法院起诉，
显见该请求权已罹于消灭时效，则甲之时效抗辩应有理由，已臻明确。
拜托大家了