刚刚在看学稔债法解题书，在4-85页看到一个问题(95台大B卷)，想了很久，想请教一下
案例事实
甲为定作人，乙为承揽人，丙为材料商。承揽的房屋发生瑕疵系因丙提供有瑕疵之材料，
甲得向丙为如何之请求?
书上写的请求权是184跟消保法第七条，我有问题的部分是书上写的赔偿范围是所受损害
跟所失利益，也就是承揽房屋的价金跟找人拆除的费用。
可是房屋的价金不是依契约而生的损害，所以是纯粹经济上损失吗?然后找人拆除的费用
也没有涉及任何绝对权的侵害,为什么可以依184请求?

184请求的不是房屋的价金是甲付给乙的承揽报酬，所以是所失利益消保法第7条是否包含经济上损失有争议，2说并呈采一说刚刚发现我一个第方打错了，承揽报酬是所受损害

感觉是契约责任而非侵权行为责任消保法是推定无过失责任应该从严解释，应不包含纯粹经济上损失题目有点模糊，是甲跟丙买材料?

是乙(承揽人)跟丙买材料来建房屋的

通说侵权行为客体是物权或人身权，价金是契约而生债权目前只想到用第二项，丙为故意加损害解包含债权