[问题] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。
最高法院92年台上字1841号的判决案例
某甲被检察官以意图贩卖而持有毒品罪起诉
法院审理认为某甲并无贩卖之意图
但另外构成运送毒品罪
因此判决甲构成运送毒品罪。
这个判决说原本起诉的持有罪名属于判决事实一部减缩
仅需于判决理由中注明即可
=运送毒品的部分与持有毒品有吸收关系
依267条属于判决事实一部扩张
无需践行刑诉法300条的相关程序.....
可是我记得学说认为潜在事实无代替性。
意思是起诉的显在事实被认定无罪之后，不能以潜在的事实再为判决
在这个案件中，法院已经认定原本的持有无罪
那应该是要直接对持有下无罪判决而且不能再对运送的部份为判决才对吧?
还是我哪里理解错了??

通常这种事,应该是有个不另为无罪之判决?也就是还是认定有罪仅认定无贩卖,也没认定持有是没事的,而运送比持有大条,就判个运送了事?也许参见下毒品危害防治题条例去看了那个判决,只是发回更审,指明贩卖毒品事证不足,跟运输毒品事证调查不明而已,哪里有持有毒品没事的认定?运输、贩卖第一级毒品者，处死刑或无期徒刑,其实差不多?持有第一级毒品者，处三年以下有期徒刑、拘役...

起诉的事实跟法院判决所据以认定的事实同一，只差在法律评价而已。