[问题] 民191-1跟消保7 (97台大A卷)

楼主: sxsophiexs (喀喀)   2014-09-13 13:15:07
http://i.imgur.com/tbDyAab.jpg
http://i.imgur.com/iPpFBR7.jpg
(题目如上)大迈老师的债法4-81页
请教大家
1. 解题书中认为丙不可向乙主张360,理由是乙非故意不告知瑕疵,
但房屋倾斜应该已缺少买卖房屋保证的品质 ,是否仍可以主张360损赔呢?还是说题目没
特别指出乙有保证所以不用论述?
2. 解题书中丙对乙的请求只提到消保7,是否有需要也提到民法191-1呢?因为题目乙是
建设公司 ,所以我想说应该可以用第2项把乙视为191-1的商品制造人 。
虽然两个法条最后会竞合 ,但是否仍有讨论必要?(而且我印象中消保7只推定无过失责
任 ,但191-1有三重推定 ,所以是否用191-1更对丙有利?)
手机排版 ,若乱掉还请见谅
作者: Banridi (Ban)   2014-09-13 19:49:00
我觉得360的题目会特别点出出卖人曾保证品质如何,和354二项一起看。另外,191-1三重推定是可被推翻免责的,但消保法即便举证无安全性欠缺,也只是减轻损赔,消保法比较有保障(我觉得乙不像商品制造人,考试很赶应该就略提)。题外话, http://goo.gl/ypySdn,补充承揽瑕疵发现与不完全给付请求权相互影响
作者: plsletme38   2014-09-13 22:57:00
若丙对乙建设公司主张191-1觉得满怪的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com