http://i.imgur.com/tbDyAab.jpg
http://i.imgur.com/iPpFBR7.jpg
（题目如上）大迈老师的债法4-81页
请教大家
1. 解题书中认为丙不可向乙主张360，理由是乙非故意不告知瑕疵，
但房屋倾斜应该已缺少买卖房屋保证的品质 ，是否仍可以主张360损赔呢？还是说题目没
特别指出乙有保证所以不用论述？
2. 解题书中丙对乙的请求只提到消保7，是否有需要也提到民法191-1呢？因为题目乙是
建设公司 ，所以我想说应该可以用第2项把乙视为191-1的商品制造人 。
虽然两个法条最后会竞合 ，但是否仍有讨论必要？（而且我印象中消保7只推定无过失责
任 ，但191-1有三重推定 ，所以是否用191-1更对丙有利？）
手机排版 ，若乱掉还请见谅

我觉得360的题目会特别点出出卖人曾保证品质如何，和354二项一起看。另外，191-1三重推定是可被推翻免责的，但消保法即便举证无安全性欠缺，也只是减轻损赔，消保法比较有保障（我觉得乙不像商品制造人，考试很赶应该就略提）。题外话， http://goo.gl/ypySdn，补充承揽瑕疵发现与不完全给付请求权相互影响

若丙对乙建设公司主张191-1觉得满怪的