※ 引述《chungchun (莫汶吾)》之铭言：
: 民诉第24条第2项，合意以文书证之规定。教科书上称：“非要式行为”，只是“法定之证据方法之一”。
: 我的疑问是︰既应以文书证之，为何不是要式行为？若非以文书达成之合意，又该如何以文书证之？
: 恳请版友解惑，谢谢。
设熊大与兔兔在星巴克合意定第一审管辖法院为台中地方法院，
熊大与兔兔合意的方式可以以“言词”或“文书”。
嗣后若熊大或兔兔声明并没有此项合意时，为恐熊大或兔兔耍赖
而无凭据，故民诉24条2项始规定，若遇此种争执，须以“文书”
证明两造确有合意定第一审管辖法院。
民诉24条2项属“法定证据主义”规定。