[文法] “give free rein”为什么是对的?

楼主: aqw123 (Θ)   2021-07-15 21:25:59
各位版友好
英文有一个基本的文法规则就是:“单数可数名词的前面不可以没有限定词”
(我只是简单讲,没有很严谨,不知道这个讲法有没有瑕疵,若有请赐教)
例如
I have book.(X) 原因:没有限定词
I have a book. (O)
I have the book.(O)
I have books.(O) 原因:复数可数名词前可以不加限定词
I have water.(O) 原因:不可数名词前可以不加限定词
我日前看到牛津字典中rein当名词时的词条
该字典说rein是可数名词且没有不可数名词的定义
该词条:https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/rein_1
该词条最后面有两个惯用语
惯用语一:“give/allow somebody/something free/full rein | give/allow free/full rein to
something”
惯用语二:“keep a tight rein on somebody/something”
我的问题是
为什么第一个惯用语的“free/full rein”前面可以完全不用限定词
但是第二个惯用语的“a tight rein”前面又有加不定冠词(a)
https://imgur.com/Th1yTtN
why?
欢迎知道的人指教一下
谢谢
作者: dunchee (---)   2021-07-16 03:57:00
www.m-w.com -> rein -> 3 ...
作者: AirOctopus (AirOctopus)   2021-07-16 12:14:00
变惯用语idiom了吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com