※ 引述《muko12167 (hannn)》之铭言：
: https://i.imgur.com/kZPifRw.jpg
: 请问这格的those 为何不能放whom？
: 看了解答不太懂～
: 不能放who是因为前面没有先行词我知道
: 求解各位大大了~感谢
这边特别找一下资料，解释whom/who 和 that(those) 的差别。
其实这也是平常使用上，常常搞不清楚的地方。即使是在美国，很多人倾向用that多于wh
o
，但实际上要用who的状况。
先看看 Oxford Modern English Grammar对 whom/who以及that的定义:
who/whom, page. 51
relative pronouns

wow! 不好意思现在才看到，谢谢你那麽认真帮我解答

其实原本的那个句子算是很正式的写作方式，不过写作与阅读能力还没有到达一定水准，很难体会就是了。简单来说，文章开头(句首)7~8自不宜出现大字或新名词，fromold to new 的写作原则，所以要介绍CF之前，先塞一个同位语作为文意缓冲，再讲述CF做了什么事情，而既然是同位语，我们也可以塞到CF后面补一个非限定修饰，但就会有点突兀(以写作观点来看的语感)，不过此处文本长度短、资讯密度也不高，也许才会觉得他写得不好XD，我自己实际写作上会用到这种方式可能是求句构变化才用(论文好像也才用过两到三次)。GRE或GMAT很常有这种正式的写法出现，但也因为很正式，所以一般的读者会觉得很唐突也不意外就是了。

其实网络上找得到原文，CF全名在原po问的前一句就出现了

我没有暗示什么啦，只是提出这个句构在写作上的功能，不过我想可能是科系领域的关系，我目前也比较常在人文类的文献中看到，如果是专业科学期刊要对疾病药物下定义那当然把他们当主词来写，而后插入语(非限定修饰)即可，所以此处的句构，前面吊了一个同位语结构，我会视风格化的写作，而且也比较proasic一点，相较于学术写作的下定义句型：term is class wh-word/that SSDs.文风(style)上也比较活泼；此外，单就这句来看，不管前后句，突然冒出CF个人觉得颇突兀，资讯量来看同位语的用词也比较轻，CF是为复杂的。这种句构也是GMAT的SC考试中一大考点：https://imgur.com/gH5WQYo第58句的结构就类似于此处的句构～

你讲的都有道理，但都跟原文无关，因为人家想写的就不是你以为的那样原po问的句子没修饰过。CF全名在前一个完整语句末出现了。

没有先行词，只是解释给原原po。不然一般人如何察觉到to whom it may concern 这句的先行词呢？The Family...那句是摘自Oxford Modern English Grammar。而且它不是形容词子句，书上解释是preposition phrase。to whom 的 to 是不能省略，这里是指那个寄件的人， 如果按照你那样移位，who就会指那个committee了。对解释有疑虑可以参考原书，非自创说法。

查了原书，这里确实是形容词子句没错，书中标注的介系词词组(PP)是[to whom]，原句应该是：You form will be sent to the FPC. 以及The FPC may however check... 这两句用关代弄成一句而原本第一句的被动语态需要介系词to才能接the FPC弄成一句有两种方式：...to whom... 和 ... whom... to上面我打错了：you"r" form 才对而非 you form

不能认同楼上的说法，但感谢Cu大解释。

大家别吵架QQ

这篇同位语真大开眼界，感谢各位专业解说