请问各位这两句:
1.
A: What time is it ?
B: Well, we came at seven, and I'm sure we've been here for at least an hour.
So it [must have been] around eight o'clock.
A问的问题是现在式，[]不应该是要去回答A的问题吗? 所以应该是现在是接近八点不是吗?
2.
A: I met Akako's husband at the reception. We said hello to each other,
but when I asked him a question in English, he just smiled and nodded.
B: He [must not speak] much English.
这句[]是根据过去的事件的经过在现在做出推测，所以用现在式，对吗?

第二句总觉得怪怪的...第二句想表达的应该是某种logical conclusion,但母语人士在我印象中倾向于避免用must not来表达逻辑结论，通常是用can't或couldn't居多

我觉得有问题的是第一句耶，应该是 it must be，must have been 大多是在推测过去的时间，你这次的出处又是哪里？

想知道出处+1must not不适合用来表达logical conclusion这个可以看看这篇的回答https://goo.gl/7byKGF底下几个母语人士都有提到这点算是must使用上的一个例外吧(must可以表达logical conclusion，但must not不行第二句的意思应该有更理想的写法就算是用must加一些简单的负面形容意思都比较到位

这篇的主题是什么？介绍must的用法吗？

https://i.imgur.com/gFmcbkk.png上图来自Azar文法书与其相信不知哪来的网络讨论 知名ESL教科书较有公信力

我说的是"不适合"而不是false啊XD因为Michael Swan也有这样讲过Pratical English Usage (2008)P.352那边有说"Negative conclusion are notusually expressed with must not"他给的例子就是用can't替代must not要注意的是Swan没有说那个表达方式是false他说的是"not usually"这跟上面连结中的说法是一样的我的看法是Azar给的例子虽然很多不至于是错的但那是不是母语者最接受的说法则可以再讨论看看(尤其像是modal verb的使用其实争议往往特别大，多方采样得到的结论有时候很难说是一致的像是Michael Swan应该不至于在公信力上比Azar差吧(顺带丢个自己做的截图，大家可以参考看看https://imgur.com/LhGUBFa

我去查了一下Swan那本 他有指出英美两边在这里有不同偏好老美较爱用 must not

总之我的建议只是这里与其用must not，应该有更理想且不容易有争议的表达方式(P.S我上面页码打错了sorry，应该是是PraticalEnglish Usage的P.345，我把页数和Swan针对词条做的标签打反了其实Swan在P.342页还有补充了，即使是在美国，mustn't表达某种逻辑必然性也只是"occasionally"而已。真的要写还是比较适合用can't或cannot如果照Swan的标准，Azar上这个说法大概就是有人用但没那么理想或通行吧(再丢个截图过来:https://imgur.com/a/IbXT8

你看一下三版 item 361.4 他用的字眼是 often

所以他在新版换说法了? 我手边的版本比较旧，感谢我去看一下Orz...

谢谢NCU；原来两版对must的说法差这么大

问了两个母语者，想都没有想，都100%肯定作者第一句写错了，除非问题是 What time was it?must have been 最常听到的地方就是影集里警察询问案发时间等（已过去发生时间），Google "it must have beenaround eight" 也可以搜寻到很多小说场景

我也有点怀疑作者答案是不是错了只是我看了第三版跟第四版都一样这种畅销书难道没人反映吗@@又或者只是表达不确定性的一种用法？

modal verb加上have pp应该正常的语意直觉都是在谈过去第一句看上去这种回答总有种文不对题感

Azar的新版书有比旧版多的解答错误(我记得好像是从Basic到Advanced都有)，这以前有讨论过 偏偏原PO光写个AZAR蓝不提供是哪版本哪章节哪页，我也懒得查了