[请益] 联合国人权宣言中关于结婚性别的句子

楼主: RungTai (RungTai)   2016-12-06 20:41:09
http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
Universal Declaration of Human Rights Article 16.
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race,
nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They
are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its
dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the
intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is
entitled to protection by society and the State.
第一句的开头在FB上引起讨论,
反同的人认为联合国规范的是“男人跟女人结婚”的权利
而有人认为,联合国说的是“男人有结婚成家的权利,女人也有结婚成家的权利”,
至于“各自”结婚的“对象”并没有限定;
当年条文要拉抬低落的女权,所以才刻意把女人的权利明文标示为跟男人并列的位阶
举例来说,如果我们把主词代换成“白人与黑人”,成为以下的句子
White people and black people of full age,
without any limitation due to race, nationality or religion, have the right
to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to
marriage, during marriage and at its dissolution.
就看得清楚了,意思是黑人结婚成家的权利跟白人是一模一样的
但并不是在说“黑人一定要跟白人结婚”
请问哪种说法对呢?
作者: Soulchild   2016-12-06 21:06:00
我觉得它重点在说结婚的权利应不受种族、国籍或宗教的限制 应该没有着墨同性结婚的地方吧?
楼主: RungTai (RungTai)   2016-12-06 21:12:00
1948 的文章当然不是在谈同性结婚
作者: kaifrankwind (大师兄)   2016-12-06 21:12:00
其他项目的正面表述都是以"Everyone"作主词 唯独这
楼主: RungTai (RungTai)   2016-12-06 21:13:00
现在争议是这个人权条文能不能"适用"于同婚
作者: kaifrankwind (大师兄)   2016-12-06 21:13:00
一项是明讲男人与女人 只能说这点确实反映当初起草的人确实没有多元性别意识宣言的精神是有大约刻划一些权利是所有人都该有的但它没有细究每项权利的定义或内涵 所以说尽管起草的人对婚姻的认识是男女双方 但也没有设下限制拒绝概念的变迁我的意思就是第一种才是起草人想表达的(不然怎么不讲everyone就好) 但就算那样也无涉于现在扩大婚姻的内涵
作者: dunchee (---)   2016-12-06 21:51:00
硬是在字面上钻的话,那么"Men and women"也包含一夫多妻,多夫多妻这种组合。当然也包含同性之间。这句子和美国宪法关于婚姻的条文一样都是不够精准,都是open tointerpretations。也因此: http://tinyurl.com/cwvs37t第二段 For more than a decade ....我相信你也可以找到"反同(或其它)"解读的团体。所以硬争原句子绝对性的单一/统一解读没有太大的意义
作者: kee32 (终于毕业了)   2016-12-06 22:02:00
不要想靠这宣言拗啦
楼主: RungTai (RungTai)   2016-12-06 22:04:00
现在是反同的拿这宣言里的"男女"在说阿
作者: kee32 (终于毕业了)   2016-12-07 00:05:00
他们阿呆,你跟着乱喔?大多反同的根本没有逻辑,追根究底就是认为“家庭必须一男一女(多夫多妻也被排除了)”,“同性恋是病,同志都是性变态”。这两点没办法靠理智说服的。去找Micheal Sandel对这议题的看法,那才是有思考逻辑,能扣人心弦的论述。连他的招式也没用的人,你也别想说服甚至讨论了。You cannot reason with someone who doesn't reason.
作者: hyderica (小扬儿)   2016-12-07 00:40:00
如果真的要拿字义大作文章,那复数名词我也可以说是支持多夫多妻制。在这上面斟酌,真的很、有、事!
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2016-12-07 06:42:00
即使是男同女同 他在生理上还是男生女生吧?自己脑补说men women就是异性恋才是自我歧视吧?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com