以前没想过这问题；最近看字典时才发觉Longman竟然把be后面接adverb/preposition的
方式特别跟be做linking verb的用法区分了开来(换句话说，在这个定义下，
"I'm upstairs."中的be动词是当作正常的不及物动词，而不是linking verb来使用。)
可是后来我特别去查剑桥线上字典，剑桥线上字典在Subject complements的地方又特别
说了Subject complements can be adjective phrases, noun phrases, adverb phrases
or prepositional phrases，其中举的句子竟然跟Longman字典上一样都是用
"is upstairs"为例......不知道版上高人对这个问题有何见解？

说穿了没什么。英文文法至今没有单一统一标准，唯一知道的是“已经存在的说法”，所以语言学者能做的只是加以归类，贴上个文法标签。你看到的是“不同的看法/解释/分类文法标签归类”等等。比如传统讲的(Subject)complement (它的基本定义)并不含副词云云，所以遇到"I'm upstair(副)"这种本来就有的说法时，要嘛改变/加 be 的定义/用法(比如Longman），要嘛改变/加 complement 的定义/用法(比如Oxford)。另一例子:dunchee.blogspot.com/2007/06/please-come-in.html

感谢dunchee的回复...我去问了一些老师和国外的朋友，他们给我的回应是类似的只是以前真的很难想像原来英文文法的没系统性会让人这么困惑

不是全然没有系统性，“大部分”还是有规则。字典上查不到upstair这个字。I am upstairs，upstairs是形容词，当subject complement。文法还是收集了大部分的语言概念，记下一些基本用法对会话和写作还是帮助极大，可是重点要常用。如果一个有规则的东西常去练习，会进步不快吗?总比没概念随便学随便试要好得多了。

应该是upstairs没错(我漏打了s但upstairs其实有形容词跟副词两种用法像是an upstairs window就是说"一扇阁楼的窗户"无论是Cambridge还是Longman都把be+upstairs这个用法中的upstairs当作副词来看待