请教版上的大家，在练习中英翻译时，
是根据什么原则下去做对译？
我参考了翻译理论的论文，基本上学术观点提到要信、达、雅。
但另一派以文化思维为主的翻译理论家认为，需要将英文的意思了解并咀嚼后，
以【欲翻译的语言】的文化思维观点译出。
简单来说，就是主观的翻译方式。
根据我以前看中文翻译书的经验，很多被人诟病文句不通的翻译书，
主要都是因为为追求英文的准确度，造成读者在阅读很大的理解障碍。
大家可以看到，台湾一些大师早期的翻译著作都相当生硬晦涩，但精准度绝对高！
不过，他晚年重编过后的版本平易近人多了，变成一本【可以看得懂的书】。
之前也听学校教授说，去看他这几年内重编的著作，买到旧版的可以先放著。
因为很多学生都会反应原版翻译比较难懂，很多字词都很抽象。
不知道大家是比较偏向哪种原则来做翻译呢？
我个人是偏向后者，但我拿给教授改的时候，有的会给我极高接近满分的分数；
有的教授却只给我及格分数。给我低分的教授觉得，虽然我意思有传达到，
但没有理论上的精准度；给我高分的教授认为，我将原本的意思理解再传达出来，
对于读者来说是比较好的，因为若作为一个公共知识份子，需要有在地性的思维。
（也就是说，要说人家都听得懂的语言，就像是在写新闻一样。）
大家比较偏向用哪种方式呢？
（翻译新手劣文，观念有错请海涵。）
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: lzcdlcf (140.112.73.40), 02/20/2016 12:33:01

如果翻出来“不是正常中文”搞让人看不懂，那我觉得根本不必谈精准，根本就不叫翻译，只是把字变成中文而已

讲到信达雅，天都黑了。实际上后代的翻译理论，大多都是绕这这三点走的。名字都换过，很好听，但是骨子里差不多。例如字译句译，信息交换（还是对等？）理论等等，好多，都忘了…

"但我拿给教授改" -> 所以你是学生？你“现在”能做的只有应付教授一途。如果你未来是在“真实环境”当翻译，那么你得应付出版商。我以我自己是“(中文是母语的)读者”的角度来说，我在意的是我读的书(里头所写的中文)是否通顺。“生硬晦涩”这种的我根本不会去读(下方link是会中文的台日混血日本人) 这讲的是日文，但是基本上都是一样的情况:http://moromiya.blog.so-net.ne.jp/2011-07-13 以及留言部份提到的“编辑”。还有Miya回的“没有外文能力的编辑占多数是一个原因 .... 这种例子最头痛”"精准度..."-> 这种东西... “精准度高”是谁讲的？英文能力不足的人是如何知道真的是精准度高? 英文能力不够的人又如何知道一个翻译者的外文程度真的足够？就因为他是老师/名人？在英文相关科系教书的教授/老师英文一定好？-> http://tinyurl.com/mfkm67z比如"九把刀"若不是有大众喜欢读他的书，这三个字会出现在媒体上? 但是中文学术界又是如何看待他的中文？你未来要往“哪边”靠就看你自己了