※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1NoE2X9m ]
作者: amraam (先进中程) 看板: PublicIssue
标题: 九三大游行：扭曲年金问题，不是军公教改革出路
时间: Fri Sep 2 10:14:54 2016
https://www.twreporter.org/a/opinion-public-service-pensions
九三军人节，监督年金改革行动联盟要发动“抗议蔡英文，霸凌军公教”大游行。但不论
军公教反污名要尊严的九三大游行成败如何，首先我要在这里称赞全国公务人员协会理事
长、发起此次游行的副召集人，并且因为在年金改革会议及政论节目慷慨激昂发言而爆红
的李来希。
从2004年开始，因为采访劳退新制立法，我与李来希交手几次。2002年，他因为与工会的
冲突以及被劳委会（现在劳动部）内不满他作风的人写黑函，从当时的劳委会劳资关系处
调到劳动条件处，帮时任劳委会主委陈菊大力推动劳退新制，那时对于他硬推一个有明显
缺陷的劳退制度有许多不解的地方。重点是，几年过去，李来希从一个秉承上意的公务员
，变成一个不畏拔官打压，勇敢站出来为自身群体权利出来发言的战将，而且不论马政府
、小英上台后都始终如一，我个人是相当敬佩。
所以对于许多认为军公教年金必须要改革的人来说，李来希在年金改革会议、政论节目的
发言，似乎有些离谱、夸张，但我觉得这是李来希一直以来自视甚高使然，而且就算因为
捍卫自身利益夸大说法，也是台湾这几年蓝绿恶斗、政论节目推波助澜下的通病，实在无
可厚非。
但是，支持李来希等人捍卫自身利益的行动，不等于支持他们对于年金议题的看法。
这一阵子，因为年金改革而产生高度危机感的军公教，不断强调新政府利用劳工斗争军公
教。但事实上，劳工退休年金始终不足以及军公教退休制度破产危机这两大问题，恰恰是
部分公务员自己长期推动的结果，李来希也是其中一员。
要台湾退休金制度的争议，只争几趴几趴的所得替代率是错误的方向，问题真正的根源在
于公部门的大量萎缩以及严重的少子化危机，这必须依靠台湾公务员本身的反省，并诚恳
与劳工合作，才有可能获得解决。
我们先从台湾整体退休金制度来分析。国民政府来台后，建立起以职业别为主的退休体系
，自此便埋下了不同职业别退休金有落差的矛盾种子。
的确，在台湾仍一穷二白的时候，军公教劳的退休金少得可怜，而且有许多便宜行事的制
度，包括18%优惠存款以及旧制劳工退休金等等，这些都是当时某些负责退抚、劳政业务
的公务员搞出来的制度，演变到后来反而变成尾大不掉。
军公教及劳工之间的矛盾之所以激化，主要是由于军公教的雇主是跑不掉的政府，至于一
般劳工的雇主往往连少得可怜的一次给付退休金都想要逃掉，而且劳工还有被解雇的风险
，因此势必会对于订出来这种残缺的劳工退休金制度、而且执法不力的公务员，心生不满
以及高度的不信任。
尤其是旧制劳工退休金制度有太多缺失，改革呼声不断，但2004年订出来的新制却是采取
“个人帐户制”，也就是一个劳工每个月由雇主提拨薪资的6%到劳工的个人帐户，退休之
后领取。但问题是，年轻时薪资低、提拨金额少，再加上通货膨胀，等到30、40年后退休
，个人帐户内的退休金根本难以支应退休生活所需。
所得替代率被错误宣传
但日前看到李来希在脸书上写，劳工退休后的劳保老年给付的所得替代率可达到62%，再
加上新制劳退的25.16%所得替代率，总计劳工退休金的所得替代率可高达87.16%，所以公
务员没有对不起劳工。许多工运人士看到李来希这样的说法，实在是气到不行。
除了劳保老年给付会遇到少子化提拨不足的问题，所谓劳退新制25.16%的所得替代率，类
似于2004年劳委会扭曲计算公式的宣传文宣，这当中不包含通货膨胀率，而且计算公式还
假定基金操作每年有3%～6%的获利率。在〈史上最坑劳工骗局：劳退金新制〉这篇文章曾
经计算过，如果纳入通货膨胀率，以及时常爆发金融危机造成股市暴跌，基金获利甚至会
有负值，再加上劳委会后来在退休金的计算并非采取每年择优（劳退新制规定由国库保证
两年定存利率，但细则中是以历年的两年定存利率平均与基金获利比较后择优，而不是每
年比较后择优），因此劳退新制的所得替代率顶多只能维持在2%～10%之间。
李来希当初作为劳退新制的设计者及推动者，绝对知道这个问题，但到现在还用当年官方
欺瞒的数字来主张劳工退休福利良善，这不就是自己证明有公务员主动斗争劳工吗？
不过，面对军公教退休金破产的危机，也不应该是因为有李来希、叶毓兰这样发言夸张的
公务员，所以就认为应该大幅取消军公教退休福利。军公教退休金制度的问题，主因仍在
于这30年来公部门的人事紧缩。
这其实是全球趋势，例如在〈美国退休金制度如何被打为老鼠会〉一文中描述的：“美国
许多城市的公务员退休金，同样也是随收随付制，在都市公务员缩编的情况下，人数越来
越少的在职公务员所提拨的退休金，根本无法支应越来越庞大的退休人员，这个庞大的黑
洞需要市政府以纳税人的税金填补时，自然更引发民众进一步对政府的不满。就像台湾军
公教在缩减员额的政策下，以优退优离的方式制造庞大的退休人口，但又遇缺不补或仅补
进低薪的约聘雇、派遣工，自制出倒金字塔结构，使得退休金提拨出现严重缺口，在必须
用庞大税金补洞的状况下，民众对政府及退休金制度的不满就更火上加油。”
也就是说，当目前公部门内的临时约聘、派遣工越来越多，正式公务人员编制逐渐减少，
薪资提拨至军公教退休基金的金额自然降低；另一方面退休人员越来越多，而纳税人的税
金又没有能力填补的情况下，当然会破产。所以最根本的解决方案，就是得维持军公教编
制的世代平衡，并且将临时约聘、派遣工正式纳编。
所以，日前的国道收费员根本应该纳编成正式公务员，进入军公教退休金体系，以提高基
金提拨，接受资遣已经是不得已、双输的选择。但叶毓兰等“九三大游行”的意见领袖，
不仅没有这样整体的格局，甚至为了激发动员效果，居然又斗争起国道收费员，说是纳税
人负担资遣费、会吵的人有糖吃。这样认可军公教缩编的政策，不是引火自焚吗？
但“维持军公教编制的世代平衡”说来容易，却需要改革公共行政制度才有可能达成。况
且，就算军公教群体能维持柱状而非倒金字塔的人口结构，台湾仍面临严重的少子化问题
，到最后税金大幅降低，退休金危机依然严重。公务员作为政策的拟定与执行者，对于少
子化问题已经蹉跎了10几年，没有认真解决，如今不能只为了自己的退休金才愤怒动员起
来。
在军公教体系中，绝对有看得出这样趋势的优秀公务员。目前许多台面上的意见领袖应该
要被淘汰，他们为了动员，把军公教人数越来越少的趋势视为理当享受福利的少数精英，
轻蔑原本应该被吸纳进军公教体系以稳定退休基金的约聘雇人员以及劳工，如此只会让军
公教体系自爆后万劫不复。
公务员体系中必须有人组织起来，与长期研究整体退休金制度的劳工团体合作。许多台湾
的劳工团体不仅仅支持国道收费员，也长期要求增聘警察、消防员、医生、公立学校教师
等等，这才是军公教退休金制度可长可久的机制。
而公务员也必须投桃报李，首先要承认与反省劳退新制的问题，并且提出如何将个人帐户
制转为“确定给付”的制度，真正让劳工退休金有25%～35%的所得替代率。第二，在所有
部门与劳工团体里应外合，不让有可能导致税基淘空或少子化问题恶化的政策，有任何通
过的机会。
最重要的是，台湾得认真考虑打破职业别退休金制度，建立一个底层是全民共享、第二层
才是职业别的退休体系。这个提议早在2009年的〈从国民年金危机看社会安全网〉这篇文
章中提出，去年工斗时也被提出。但全民式的退休体系，必须与少子化的问题挂勾，否则
绝对难以支应。
按照美国统计局对台湾人口结构的推估，到了2050年，人数微薄的年轻世代，绝无可能支
撑庞大老年人口的退休金。蓝绿轮流执政16年在这个问题上始终拿不出解决办法，现在少
子化问题已经是正在吞噬台湾的黑洞，如果全体公务员又只在斤斤计较自己体系内的退休
金，这才是真正让台湾向下沈沦。
在这个仍然炙热的9月，曾经以推动台湾经济奇蹟为傲的公务员，不该被格局如豆的同僚
裹胁，绝对有能力演一出励志又能让台湾未来充满希望的“官僚们的夏天”。