消费者剩余是指你的愿付价格跟实付价格间的差异
假设你今天去庙里拜拜，拜完以后想说该贡献一下
香油钱箱上写着“随喜”二字，你投了200块进去
没人逼你一定要投多少，你也可以不投
所以200是你的愿付价格？
然后你的实付价格也是200
所以开宫庙可以把消费者剩余完全吃掉？
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2020-11-26 18:36:00是最高愿付价格 也就是该单位产品带给消费者的边际效用.
作者:
errard (I love GMAT)
2020-11-27 11:05:00大可选择不投啊，你只能推测投的金钱低于或等于愿付价格
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2020-11-27 23:21:00既然消费者剩余本来就是难以估计需要假设，如果加上一个假设条件，付出的钱不会偏离最高愿付价格，那你的推论我认为合理。
定义错？那是你已先假设200不是去庙里一次最高愿意付出的价格但您确定您的假设是对的吗？是合理的吗？大家认为宫庙业适合用传统经济理论理解吗？
看不懂你在说什么 你说投了200 就是 WTP 这是错的要 CS = 0 理论上可是第一级价格歧视
你去宫庙干嘛？如果说欲望是无穷的去宫庙边际效用还会递减吗？拜越多反而边际效用要随之增加才是一级价格歧视怎么了吗？全奉献给神合理呀！200是WTP是错的请教您高见错在哪？
作者:
goshfju (Cola)
2020-11-28 11:37:00每个人想的都不一样 如果你最多愿意投200 也实际投200那的确消费者剩余是0我的话就不会 大概就一百元意思下 最多要我掏千元也是可那这样我就会有消费者剩余 你知道意思了吗?
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2020-11-28 14:58:00我想不少人跟我一样吧 想法是丢"拜一次"+"丢一次"那"一次"有多少钱都算一次不丢0元是因为有种类似责任感的内在理由驱使你丢最低限度
经济学大概从1950左右跟数理模型结合这个结合让经济学相较其他社会科学更具备"科学性"分析但别忘了经济学的目的是在分析人类的行为，而非数学这个问题，我觉得用教科书上的经济学理论是解释不了的消费者剩余、效用,用数学的角度去理解,唉..把它做窄了
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-11-28 16:19:00投200元不等于愿付价格就是200元
你去看国富论,有什么数学模型在里面吗?哦? 那200元是什么? 向您请教!
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-11-28 16:43:00200元就是实付价格啊200元也可以是愿付价格 也可以不是愿付价格 你要怎么说都可以 也可以说都对 也可以说都错 这样问是没有意义的因为问题提供的资讯根本不够我们去判断 请问你背后设想的是什么样的模型？有些什么样的假设？拜拜者在捐献的时候 是基于怎样的准则决定捐献多少？捐献这类的决策和购买其他消费商品是相同的吗？经济理论并非无法回答你的问题 只是两套不同的理论 可能会给你不同的答案 而且答案也不见得是单纯的yes or no
200 = Price 你给的条件照定义只知道 WTP>=200你要坚持 WTP = 200 那就是在定义上错了然后推论到宫庙一定可以 让CS变成0 更是逻辑错误这个问题当然可以用经济学解释 你听不下去别人解释而已照 WTP 的定义在自由捐献下 没人会捐献到WTP=P因为会变成他捐钱跟不捐钱的效用一样
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2020-11-28 21:59:00那个 我猜啦 楼主的意思是捐x的钱 可以得到y的效用所以会捐到dy/dx=1算了我不猜了 这种假设下 中间仍然会有消费者剩余
Linethen我部份同意您的见解,谢谢!JamesChen,我说消费者剩余=0是疑问句,不是我的结论!从标题到内文我都是用问号,请您再确认一下,谢谢!没人会捐到WTP=P?世界上有很多人为了信仰连命都不要命都不要,还会跟你计较P是多少?
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-11-29 01:36:00你以为你在举例WTP=P可能为真? 但其实你并没有为了信仰连命都不要 那也可以说是愿付价格超出了生命的价值 那请问究竟多大的P才能和WTP相等呢？即便真的有人捐献出他的生命 那也只能得出WTP>="生命"而已 要做出等号成立的推论 需要更多的资讯或是假设我只能说在传统偏好极大化的框架下 很难得出WTP=P的结论但是你当然可以考虑"非偏好极大化"的经济理论那就有可能得出WTP=P 甚至WTP<P 都行
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2020-11-29 11:11:00如果各位要讨论付出的钱不等于WTP，那不就是讨论理论架构根源的问题了吗? 捐钱随喜的事情，最大愿付价格不等于付出的钱，这应该可以用有限理性去讨论才说的通了?在人是理性的假设底下，付出的钱不等同WTP，敢问有没有关键字可以提供一下，我找paper来看。至于理论以外的事情，那当然各种情况都有 最高愿付还会流动阿，掏出钱跟投下去之后的最高愿付说不定都不同XD
作者:
darknote (黑暗ç†è¨˜)
2020-12-02 00:54:00传统经济学=完全理性为主要点 实际生活=有限理性甚至是非理性行为 当然和完全理性打不上边= =这类建议参考偏心理方面的行为经济学
供给面设定一下让价格是供需决定 大概就没问题了需求面 反正各自心证