再思考后的心得归纳如下:
1.传统经济学讲"量化可分析"性,所以个体在做决策时成本面容易估算,
因会计成本显而易见,但收益面难估算,所以引进效用的概念将其量化。
2.但何谓"损失"?透过对这个例子的思考,我觉得"损失"的概念对个体而言应该要跟
"效用"一样,他是主观且难以估算的。
3.掉了一张560的车票、掉了一张2亿的大乐透，对郭台铭而言认为的损失,与对一般人
而言一定是不同的。
4.所以会有"保险"这项金融商品的需求与供给出现。一个意外事件倒底损失是多少？
取决意外当事人对意外造成损失的态度(函数),而这个函数,也只有当他去买保险时才
会外显出来,才能加以估算。
5.因为当他去买保险时,才会有决策行为,才能够把个体认为的损失部份外显出来。
6.例如失恋有多痛？假设今天市场上有在卖失恋险，才比较有办法去形容一位肥宅失恋
的损失可能是多少。
7.损失函数不等于风险态度函数,损失函数应是风险态度函数的函数,因为从行为经济学
中所谈的损失厌恶,应把损失厌恶当成个人面对损失时重要的一件事,我认为损失不应
只有考量对风险的态度而已。
8.这里掉车票的例子,以产险商品而言,你可以保赔偿原始成本560的保险,也可以选择
保重置成本700的保险,所以损失560也对,700也对,就看你对损失的态度。
(其实理论上也可以保超过700,就是不便险)
9.承上,由不便险的产生,可推知既使是保险也仅能部份外显个体认为的损失。
有句话叫做可以用钱解决的都是小事,所以人类对于"损失"的认知其实是相当深奥的。
※ 引述《MicroMacro (符合一致性很难吗)》之铭言：
: 我自己想这个问题目前也没有好的建议答案。
: 然后发现，传统的个体经济学似乎没有对“损失”做出太多明确的定义与探讨，
: 原因可能是个体经济学或赛局中，值得讨论的主题是“决策或选择”行为，
: 而“损失”，基本上就是“沉没成本”，对决策起不了作用，
: 用沉没成本四个字就代表一切。
: 所以个体或赛局对“成本”的讨论多如毛牛，但对“损失”不值一哂。
: 如果把这个问题往对损失探讨比较多的行为经济学方向去思考，似乎也还无解。
: 行为经济学讲Endowment Effect，
: 但这个问题的Endowment是原本手上那张560的票？还是原本损失为0的状态？
: 还是其实我根本就想错方向了？
: ※ 引述《MicroMacro (符合一致性很难吗)》之铭言：
: : 故事是这样的...
: : 假设你要从台北搭高铁去台中，高铁票价原价700元，但统一为了庆祝总冠军，
: : 推出一个喝统一高铁牛乳，凭发票去买高铁票就打8折还送你安心亚海报的活动，
: : 所以你就已经先买好了一张560元的高铁票要去台中。
: : 结果出发的当天，你走在路上被一个人撞到...
: : 当你到达高铁站时，才发现原来那一撞，也许是撞你的人把你口袋里的高铁票干走了，
: : 又或许是因为那一撞不小心把你的车票撞到地上你也没看到
: : 总之你在台中的行程都安排好了，你势必要赶快再去买一张原价700元的高铁票去台中。
: : 问题：你走在路上那一撞，请问让你损失了多少？
: : 选项1：损失560元，有什么好讲的，因为被干走或不见的那张票成交价格就是560元。
: : 选项2：损失700元，因为如果没有那一撞，损失是0，但因为那一撞，害你要多花700元。
: : 选项3：以上皆非
: : 不知大家对个问题的看法为何？