故事是这样的...
假设你要从台北搭高铁去台中，高铁票价原价700元，但统一为了庆祝总冠军，
推出一个喝统一高铁牛乳，凭发票去买高铁票就打8折还送你安心亚海报的活动，
所以你就已经先买好了一张560元的高铁票要去台中。
结果出发的当天，你走在路上被一个人撞到...
当你到达高铁站时，才发现原来那一撞，也许是撞你的人把你口袋里的高铁票干走了，
又或许是因为那一撞不小心把你的车票撞到地上你也没看到
总之你在台中的行程都安排好了，你势必要赶快再去买一张原价700元的高铁票去台中。
问题：你走在路上那一撞，请问让你损失了多少？
选项1：损失560元，有什么好讲的，因为被干走或不见的那张票成交价格就是560元。
选项2：损失700元，因为如果没有那一撞，损失是0，但因为那一撞，害你要多花700元。
选项3：以上皆非
不知大家对个问题的看法为何？

机会成本还有会计成本 结案

机会成本？概念是跟机会成本类似没错，但机会成本的重要精神是你在做‘’决策‘’或‘’选择‘’时的隐含成本，但这里没有决策或选择呦而且做选择的总成本＝会计成本＋机会成本所以这里的总损失＝560＋700？

把560当沉没成本看待，选2？

700是多花的，损失700；另一个角度，你花费560+700，但是你得到560的效用，所以还是损失700

如何推算效用是560？应该不可能是560但可以推得效用大于等于700否则发现票不见时不会再花700买一张去台中我先说这个问题我自己目前也还没有确切答案只觉得这问题蛮有趣的把它抛出来

想了想的确与机会成本不一样所以你的损失怎么定义 是utility的损失 (以多少钱能达成)还是会计上的损失不对 我在讲什么鬼 该睡觉了不对 就是机会成本的概念啊 假设被撞与否是可以自己选择

楼上，假设被撞与否能自己决定，那怎有理性的人会决定被撞呢？我是认为经过那一撞后原本花的钱已变为沉没成本，不该再考虑。而后因为台中行程所带来的满足感大于花700元的成本支

机会成本也是一样的概念啊 理性的人怎么会选非最高的

机会成本是可选决策产生 被偷=非可选 应为沉没成本无误被偷损失票=该票无效用 而700买票是可产生效用 因此选1这是以经济学的观点来判别 一般思考是会落在花了1260才多花钱买票才产生到台中这"效用"实际付出560=被偷损失560=损失到台中原700效用=效用0

类似的问题，架设去一趟台中的效用是1000那张560的票不见以后你就不去了这样损失是560还是没去台中的效用1000？再一个类似问题，你花50块中了2亿的大乐透大乐透不见了，你的损失是50块还是2亿？再+1，假设你有一组固定号码每期必买大乐透结果这期忘记买，你的那组号码开出2亿头奖你的损失是0还是2亿？

1.选择不去是决策 不去台中自然该效用为0 损失5602.大乐透50元不见非可选决策 以此类推3.忘记买=非可选决策 同1.附注一下 与其说0不如说不会产生效用会比较好

你认为损失是多少很重要吗？为什么呢？知道损失要用来做什么用的？