（手机排版，敬请见谅）
再次重申，我只是个没见过世面的大学生，
其思想有不完备之处，也没有要往经济学
更高的领域发展，只是好奇而已，如果有
冒犯到任何在此领域更高层级的人，请跟
我说，我会考虑要不要把原文直接删掉！
先谢谢errard大大愿意跟我分享意见，
也让我自己知道自己的盲点所在，就
我现在的高度，仍存在许多偏误，因为
我并无体验过如e大这样的经历，也因
此非常谢谢任何给我意见的人，我认为
学问就是如此，有问题就问，有人回答
就再反思自己是否过于偏激，真的要慎独啊！
※ 引述《errard (What a beautiful day)》之铭言：
: 1.
: 如果是一般的经济系学生，照着必修规划一路往上念到研究所
: 通常感想就像这篇作者一样，后悔自己大学念的不是数学
: https://www.econjobrumors.com/topic/why-econ-needs-so-much-math
: 但这并不代表要学会一定程度的经济学就要先把数学修满不可!
: 以台大经济的规划来看，系定必修的数学相关课程只有微积分乙和统计与计量
: 我自己的母校中山政经也是一学期微积分、一学期经济数学和两学期统计就没了
: 对于一般人来说，要了解大学部水准的个体总体大概这样也就可以了。
: 再者许多数学困难的理论，例如一般均衡、福利经济学第一定理、瓦拉斯法则等等
: 都有不需要高深数学就可以理解的版本。
: 对于没有意愿要念经研所的学生，大可以不必过度投资数学能力。
我非常同意这点，原文可能是因为我一下
评论学生一下评论学者让大家误会了，如
我在的经济系的确也常常跟学生说我们当
User就好，但像我就会想把后面”为什么”
这样搞懂，就把自己弄的很累。
: 2.
: 学界都爱复杂数学?偏好用高深数学包装的经济理论?
: 不妨看看最新一期的AER就好
: https://www.aeaweb.org/issues/558
: 你会意外发现它们如此和蔼可亲。
: 而且许多经济学家崇尚的模型是越简洁越好，
: 例如著名的囚犯两难赛局、最后通牒赛局
: Diamond and Dybvig的银行挤兑模型等等。
: 其实你现在的数学能力就足够让你发表研究成果了，
: 不需要真的念完一个数学系。
谢谢e大这边的分享，我是真的没看过
这类最新的论文，有空我会好好的去各大
经济期刊看一下的。
: 3.
: 我觉得某个理论是谁说的或他们原先是怎么想的
: 对了解这个理论来说不是很重要
: (ex: Pareto efficiency或comparative advantage，
: 我承认我完全没看过Pareto大大以及李嘉图大大的原文)
: 经济学不是O学也不是X学，
: 我们在做的研究不是去解读或诠释某人的某些想法
: 好变成他们的鹦鹉
: 而是根据观察，设法理解事件发生的机制
: 况且提出某个想法的人不一定是最后完善整套理论的人
: 为什么我们要在乎或纠结某个特定人物的思想?
: 经济学者在辩论的时候也不会拿ooo说或xxx说来支持自己的论点。
: 我们拿的是统计资料、攻击的是模型假设背离现实之处
: 看看Lagos and Wright (2005) JPE的文章，
: 里面有供给 = 需求的一般均衡市场，
: 也有同时存在被随机配对交易，需要讨价还价的市场。
: 看似对立的理论也可以像乐高一样拆解、重组，
: 最后变成更有解释力、更符合现实的模型
我想表明的是，当我们学习一个理论模型时，
可以试着想想看，若你是当下的他你会
怎么看待现实的样貌，为什么这个模型
会因而产生，如同Keynes在经济衰退的
时候提出乘数的概念去解释为何储蓄
不管用了，节俭的矛盾也不是凭空臆测，
而是由观察社会的变动而来。
我并不觉得只能依照模型的作者思想而行，
只是每个模型都能当作一个事件研究，在当
下的社会环境底下，为何会有这类的经济现象，试着将自己代入那个环境，想想看自己
会怎么想，为何当初建模的人会这样想，如
果利用我们现有的工具，我们该怎么做之类的，每个经典模型一定都是在当下有一定的
解释力，但人的一生就这短短几十年，知名
模型的出现通常都搭配着重大经济事件的出现，人一生能遇几次，因此若能借由历史来
刺激自己的思考，为什么不呢？
举例而言，古典理论在理论的当下的确没有
储蓄造成经济衰退的现象，为什么1930年代会发生呢？我就会比较环境的不同，依我而言
，可能是在过去金融体系还未健全，相互
作用并无使经济有明显乘数作用。如果用数
学就是跑回归看乘数到底有多小。但囿于过
去的资料不全，这仅仅只能做为猜想。
用数学角度来看，经济学就是一直不断对
现实这个随时间不断变动的母体，进行一
连串的估计、并不断的修正，然而过多的
残差项，使经济理论无法完整解释，而每
一个经典模型，都在告诉我们这个母体的
解释变量究竟为何，或者更细一点，解释
母体的解释变量的解释变量为何，（利用
检定估计其系数是否为0）
我认为经济理论的起点应该是类似这样的，
想法应该才是起点，而非仅仅只是数学的
推导，当然，这仅是我的想法。
: 4.
: 最后，理性 =/= 自利。
: 经济学一般设定的理性是偏好符合一些性质(像是递移律)，
: 然后人会依据偏好选择，而偏好不会任意改变(至少某个时间内)。
: 实际上在某些领域真的有具利他性质的模型，例如家庭经济学。
: 一些过去看似不理性的行为，例如在最后通牒赛局拒绝对方给予的微小报酬
: 其实反倒可以理性解释，因为它让使用这个策略的人得到更高的报酬
: (有兴趣可以看看情绪赛局一书或听听介绍
: https://www.youtube.com/watch?v=q8XHTOT7W_o)
: 也就是belief会影响均衡结果。
: 某个层面来说，理性不理性也和belief有关。
: 你觉得我拒绝微小报酬不理性，
: 其实只是你不知道我相信你知道我会生气地拒绝不公平的对待 :p
: 理性是可以有更一般化或特殊化的设定，端看分析的情境而定
这一段我有站内信给大大了，希望您有空
时能与我分享您的意见
: 5.
: 我很羡慕你在大学的时候就能有这么好的数学基础，
: 如果我是你的话可能会花一些时间去修研究所有兴趣领域的课程，
: 读一读该领域最新的和有代表性的论文。
: 或是找个老师跟着一起做研究，可以更了解现在的发展。
谢谢您的建议，我有在思考这件事，
但我还在寻觅代表性的论文有哪些
最后，谢谢您以上的意见分享。
补充：经济学不是历史也非哲学，
然而当我接触到各类学问，常常会
惊讶其实许多事情都是相通的，物
理学也常常被用在经济上的思考，
然而，人的精力有限，不太可能所有
都精通，但满多时候，只要知道概念
就能为自己本科带来许多可能性。
我想这就是为何要有通识课程吧。