1.
如果是一般的经济系学生，照着必修规划一路往上念到研究所
通常感想就像这篇作者一样，后悔自己大学念的不是数学
https://www.econjobrumors.com/topic/why-econ-needs-so-much-math
但这并不代表要学会一定程度的经济学就要先把数学修满不可!
以台大经济的规划来看，系定必修的数学相关课程只有微积分乙和统计与计量
我自己的母校中山政经也是一学期微积分、一学期经济数学和两学期统计就没了
对于一般人来说，要了解大学部水准的个体总体大概这样也就可以了。
再者许多数学困难的理论，例如一般均衡、福利经济学第一定理、瓦拉斯法则等等
都有不需要高深数学就可以理解的版本。
对于没有意愿要念经研所的学生，大可以不必过度投资数学能力。
2.
学界都爱复杂数学?偏好用高深数学包装的经济理论?
不妨看看最新一期的AER就好
https://www.aeaweb.org/issues/558
你会意外发现它们如此和蔼可亲。
而且许多经济学家崇尚的模型是越简洁越好，
例如著名的囚犯两难赛局、最后通牒赛局
Diamond and Dybvig的银行挤兑模型等等。
其实你现在的数学能力就足够让你发表研究成果了，
不需要真的念完一个数学系。
3.
我觉得某个理论是谁说的或他们原先是怎么想的
对了解这个理论来说不是很重要
(ex: Pareto efficiency或comparative advantage，
我承认我完全没看过Pareto大大以及李嘉图大大的原文)
经济学不是O学也不是X学，
我们在做的研究不是去解读或诠释某人的某些想法
好变成他们的鹦鹉
而是根据观察，设法理解事件发生的机制
况且提出某个想法的人不一定是最后完善整套理论的人
为什么我们要在乎或纠结某个特定人物的思想?
经济学者在辩论的时候也不会拿ooo说或xxx说来支持自己的论点。
我们拿的是统计资料、攻击的是模型假设背离现实之处
看看Lagos and Wright (2005) JPE的文章，
里面有供给 = 需求的一般均衡市场，
也有同时存在被随机配对交易，需要讨价还价的市场。
看似对立的理论也可以像乐高一样拆解、重组，
最后变成更有解释力、更符合现实的模型
4.
最后，理性 =/= 自利。
经济学一般设定的理性是偏好符合一些性质(像是递移律)，
然后人会依据偏好选择，而偏好不会任意改变(至少某个时间内)。
实际上在某些领域真的有具利他性质的模型，例如家庭经济学。
一些过去看似不理性的行为，例如在最后通牒赛局拒绝对方给予的微小报酬
其实反倒可以理性解释，因为它让使用这个策略的人得到更高的报酬
(有兴趣可以看看情绪赛局一书或听听介绍
https://www.youtube.com/watch?v=q8XHTOT7W_o)
也就是belief会影响均衡结果。
某个层面来说，理性不理性也和belief有关。
你觉得我拒绝微小报酬不理性，
其实只是你不知道我相信你知道我会生气地拒绝不公平的对待 :p
理性是可以有更一般化或特殊化的设定，端看分析的情境而定
5.
我很羡慕你在大学的时候就能有这么好的数学基础，
如果我是你的话可能会花一些时间去修研究所有兴趣领域的课程，
读一读该领域最新的和有代表性的论文。
或是找个老师跟着一起做研究，可以更了解现在的发展。