※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 我想这找个实例，就大家最熟的学而好了
: 论语本文
: 子曰：学而时习之，不亦说乎？
: 朱熹 四书章句集注
: 说、悦同。学之为言效也。人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，
: 乃可以明善而复其初也。习，鸟数飞也。学之不已，如鸟数飞也。说，喜意也。
: 既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣。
: 程子曰“习，重习也。时复思绎，浃洽于中，则说也。”
: 又曰：“学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，故说。”
: 谢氏曰：“时习者，无时而不习。坐如尸，坐时习也；立如齐，立时习也。”
: 先看子孔丘本来说的，明明就很简单直白(所以也很有道理)
: ~~学一个东西有兴趣，常常去复习，就觉得很快乐~~
: ....这我们历史爱好者都秒懂，复习翻找历史资料都很快乐....
: 好啦，到了程颐，还只是脱裤子放屁，一看就懂的快乐他就要去解释说：
: ~~复习，就是重复学习，重复温习已知的知识常常会有新发现，就觉得快乐~~
: ...这边除了囉嗦脱裤子放屁，也没太大问题...
: ~~学到的知识是要用来实行，常常复习就变成自己内化的知识，所以快乐~~
: ...这边就已经开始有点超译了，子孔丘根本没说有没有要实行...
但是习除了学习一意，本来就有实践之意。
可以看到习射、习礼乐、地方之习。
而他可能是因为作为practice之意，才跟learning挂上钩。
用习来代表"学习"反而是用多了衍生的偏意，产生的简化。
当然论语的开放性架构容许了多样性的解释，
像程子提出的搞不好就是最接近现代理解的根源，
让你我最认同的诠释或许本来就是上课第一印象的来源，
也是种变造与创新。
不然像魏何宴这边，解为更实际的"以时诵习也"，
单纯为教学方式背书，现代人又不适应了。
: 再到了程颐的学生谢良佐就扯度暴增了
: ~~时习，就是无时不刻都在温习，坐正不动也是温习(礼仪与心性)，立正也是温习~~
: 这已经不只是超译了，而是根本重新创作了
其实我们可以看朱熹自己说法:
"游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。
谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。
和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。"
也就是说，他列出来也不用代表这个做为什么定案结论，
毕竟他都说是引用别人的，就一个引用学者说法的概念。
而他特别引用这个，可能是认同这段有些阐发激励的效果之类。
至于谢良佐到底是在解释还是发想?
其实本来这种注，就是学者对"经书"的再诠释，
光是看它们彼此论争的歧异就该知道，
他们即使有自信，也只是做为一家之言，
固然彼此争个对错，
但要把自己论述作为一字不改的新经典，
那种意识应该是不存在的。(至少核心论述以外)
我们对圣经的翻译也是这个道理，
圣经的适用就是不停再诠释以契合现实，
在每间教堂布道时发生那样。
只是现在我们对圣经反而更熟悉些。
: 再到了朱熹果然更突破天际，突然间冒出性善觉醒了...学而实习跟性善有啥屁关系啊!!
: 这就是朱学搞出心性论去乱整所有儒学经典，搞得整个都不对劲
回到朱熹自己的东西，他确实是想继承孟子性善的部分，
把它作为一种理论起点，这其实是逼近形上学的建构部分，
用来往下接通所有伦理学。
作为独立作品来说，他架构的框架没问题，
也符合当时整个理学风气，也就是试图把整锅儒学的东西，
重新系统化，或者类似现代认知的哲学化。
这种知行合一的知识观，
其实跟希哲起点的一个重要命题是极度相似的。
https://www.roangelo.net/logwitt/logwit61.html
"根据苏格拉底的观点，德行是知识，因为：
（1）所有生物都追求它们所感知到的善；因此，
（2）如果有人不知道什么是善，他就无法做出善的行为——
因为他将总是追求一个错误的目标；但是，
（3）如果有人知道什么是善，他就会做出善的行为，因为他将追求善。"
"亚里士多德则认为苏格拉底在道德德行的观点与人类的共识相悖。"
"幸福，换句话说，根据希腊人的观点，是指“与人的卓越相一致的生活”
（根据苏格拉底的观点是：理性的道德德行，
由此“智慧是唯一的善，无知是唯一的恶”"
a.人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。
b.既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣
基本上可以把苏格拉底观点看成ab结合，
而亚里士多德是对a这个默认有所质疑，但认同b者。
(后觉/先觉，与"真正知道"两者是有些差异)
如果能指出这个论题上，用何方式标准，
能判别苏格拉底的论述正确，而朱熹的是错误扭曲的，我会很欢迎。