※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
中西医之争让我想到科学革命的结构一书
科学理论的典范转移
新典范和旧典范不可共量性的情况下比的就是解释力
新的典范能解释的东西比较多，比较广，旧的典范比较差
那当然新的典范就把旧的典范整个吃下去
这就跟地心说为何会转移成日心说一样的道理
什么占星术算命之所以不被采用也是同样的道理
科学具有单一真理以及越简单越清楚的理论越好的特性(启蒙讲的理性其中之一的讲法)
话说回来中西医之争
中医好比A理论
西医好比B理论
A和B都能解释疾病
但A理论解释的少，能用的工具也少，B理论比较多比较好
那理所当然就是被B理论吃下去
但就有人硬要坚持A理论
只是证明A理论跟B理论不相上下的话还不够
还要把A理论发展成能够解释B理论能解释的并且要超越B理论才行
但这很难而且根本也不必要，因为意义不大
直接用B理论即可
回过头来看中医的治疗，不就是药物，针疚，以及气功?
但气功根本不能被证实
只剩药物和针疚?
药物和针疚留下
用西医的方式，用西医背后的科学方法处理，
提炼有效成分，合成药剂治疗不是事半功倍?
针疚因为机转不明所以留着
至于气功什么的就放弃，中医的理论和解释方式也就不要用了
这不就是去医存药吗?