※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 越来越离谱了耶，你还说有共通。
: 问这串的人都知道骑士以下还有人在作战，
共通是基本概念共通，时代差那么多细节当然不可能完全共通
我的意思很简单，就是以骑士为标准的话，那就扈从人员以下只算支援人员
就这样而已...你要说扈从也有拿剑砍人所以有作战啥的...?
啊标准是原PO随口说的他也没想清楚，你抓出来的
我只是说啊好就用这个标准来看，不然各种不同时代不同制度很难比较
不是我搞二分法，是当初原题是这样OK?
: 基本上讲贵族大家就知道是在讲西方的，
: 而西方的贵族概念根源则是跟希腊的对接。
华夏本来就有士，学者通说是下层贵族
: : 所以才会因应命题，得要去比较希腊城邦哪个程度上算是“骑士水准”的战士贵族
: : 不是我把斯巴达人都封为希腊贵族好吗...
: 希腊城邦的"骑士阶层"都不一定打得过中世纪的骑士了。
: 人家专业训练，全身铁甲，马匹复数+育种挑选。
: 就算不说时代科技差异问题
你说这样那中世纪骑士现在会被美国随便一个德州老乡秒杀啊
时代差距那么大当然比的不是这样
应该是比较几个黑劳士供养一个斯巴达 vs 骑士庄园有几个死老百姓供养一个骑士老爷
接下来就可用斯巴达来比，斯巴达的装备训练程度，相当于到其他希腊城邦的怎样的人
: 骑士/武士/士的核心共通定义是，具备专业化的军事训练。
: 老实说不是不能用，而是你可能都不知道自己在说啥，同时引申两种意思。
我前面讲过很多次战士贵族跟希腊重步兵本来就不能比，但硬要拉一个标准只好这样
这只是因应这次这个题目你们拉出的标准来设想，不是我有个啥大一统理论好吗....
: 雅典又不是空地，逃亡的人挤进来，就变主人?
: 搞不好是他们构成新底层呀。
因为雅典人建城传说很明确地说他们是逃来的，武力夺权当王
就算是被雅典人取代的原本的不知是谁，他们也非常可能是再干掉更之前的原住民
人类本来就是这样一波一波一直把先前的人干掉
: 以马其顿这个边陲丘陵地，往乡下去找，
: 有可能食物营养是比城里人均衡的。
其实这最好是查看看挖到那个年代的马其顿普通农民墓葬，看身高多少就知道
不过我暂时没时间找
: 那你猜周人是不是原本就全民皆兵都战士?
: 女真本来部落型态允许一个接近全民皆兵的配置，
: 不代表周人就是这样，他已经转型农耕文明很久了。
女真也是定居农耕很久了，只是辅以渔猎，并非游牧民族