※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之铭言：
: : 依照该人所说这赔款不是日本发展的第一桶金
: : 在日清战争前，日本已发展起来，哪需要什么赔款
: 这个齁，你这个质疑的问题是，没人规定发展起来就不能打人啊
: 我不一定需要赔款，可是我就是要扁你，没仇练拳头啊
: 所以你的质疑失败
: 这也算是架空历史的逻辑训练吧，还不算离题
: 不过史实上当然没有这回事
: 甲午战争日本上自天皇，都认知到这是一次孤注一掷的豪赌，非得战胜不可
: 而且资源也已经逼到极限，比史实再多打下去军费就要用罄了
: 所以有个87愤青去开李鸿章一枪，真的是急得跳脚
不能推文 所以回文
所以你的质疑失败?
所以你的质疑失败!
它不是 dummy 这赔款不是日本发展的第一桶金
它是说这赔款不是日本发展的第一桶金是史实
所以我不是质疑这个 dummy,
不过我也不是质疑它这个史实的说法
我只是想说在他这个史实的说法下再说下去, 会产生诸多矛盾,
有些人或许从而可从这些矛盾中质疑(还不是否定)它这个史实的说法
如此而已
我觉得你们最大的问题就是:
将某人所说的违反史实而某某人又没有说这是dummy的情况下
一律将某某人所说当作是 dummy
还是这个版已经将某人的各种违反史实而某人又没有说这是dummy的言论一律当作dummy
我想这不需要我举例说明它是严重错误罢
还有
原年你们多年前就吵过这问题现在还各自坚持己见
那我又何苦加入混战?
所以大家都不必回了