: 推 fw190a: 解构是对应结构主义而生。你用自己定义说的建构，跟这个 09/13 17:23
: → fw190a: 解构究竟是什么关系，能解释看看吗？ 09/13 17:23
: 这问题你要去问ZM，这串建构解构都是他提的，不是我，我只是抓他定义又与众不同了
米特麦耶首先在本讨论串当中普兰可的某文当中以推注文提出“解构和建构”
这两个名词，然后声称解构没啥而建构者天才之主张。然后某根据这两个名词
的“字面意义”，即解除和建立结构(标的)，进行了广义的论述。从某前文即
可看出，当某采用字面意义论述解构和建构这两个名词的时候，许多时候采用
自然科学的“分析和建立”这两词的意义，而举例时也偏向使用自然科学的例
子。
当然，当采用解构和建构的字面意义做论述时，范围不小於哲学方面的解构
主义之概念；毕竟，史实的解构主义即便有用于对建筑体方面的论述，也是著
重于抽象概念，不及于前述自然科学的具体标的和一些抽象概念(如数学定理)
。
网友想仅限于讨论哲学当中的解构主义，那是个人自由。惟如前述，就字面
而言，解构和建构的字意本身不仅限于解构主义者，遑论解构主义所谓的解构
当中的构字，得指称抽象或具体的构造物，而构造物一词本非哲学的解构主义
所专属，其他学科如某前文举例的土木工程学的结构学，也使用结构一词。从
而，不从既有的解构主义出发去讨论解构和建构，无可议者。