※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 这个齁随便看就细节问题一堆但是我有点懒，看板上一些比较会挑错的来挑XD
: : 我来附和好了XD
: : 不过还是先挑
: : 1.老话一句，没有所谓中华文化(=满蒙回藏苗都被算进去的不存在鬼东西)
: : 根本上用到“中”的任何词汇就很智障(所有文明都自认中央)，要想办法取代
: : 这边要讨论的对象，直接讲儒家文化，儒学可能好一点
: : 2.文史，没有哲
: : 儒学只有文史，你自己讲过很多次东亚根本没有哲学，哲学的观念引进自西方
: : 古文里面的哲，是贤明的人的意思而已，被日本人拿来用做philosophy的翻译
: : 是说引进了西方所谓启蒙运动以来哲学结果只是更糟糕而已....
: 其实有，我说有，是说中华其实有哲
: 因为宋明理学的体系创造者是朱熹与王阳明
: 朱熹是闽越人，王阳明是江浙吴越人，吴越人其实也是越人
: 他们两位的思想体系，和他们的出身背景有很大的关系
: 他们的思想，是受到他们小时候生长环境的闽越和吴越地区
: 极其兴盛的佛教思想，和古典华夏的孔子思想融合再创造的结果
: 而众所皆知，闽越吴越地区的佛教，是随伊斯兰一起传过来的
: 印度深受作为古典轴心时代的西方哲学影响的文明体系，他是有西哲的DNA的
: 所以佛教才会这么“高逻辑”“自成体系”
: 在东亚思想里非常不自然，这是有迹可循的
: 所以，如果中华文化，指古典时代的孔子文明，那么中华文化就没有哲学
: 但是，如果中华文化，包含宋明理学，中华文化其实就有哲学
: 或者说，朱熹与王守仁根本就是把故乡的思想体系，对帝国文化进行逆向输出统战
: 所以很多时候我其实不是不注重细节
: 而是我的名词与文句操作排列方式太过精确，以至于很容易混淆
: 上面那两个中华不同的用法就是一个例子，但这种讲解我一般都会省略的
: 读者要自己体会我的前后脉络是在讲哪一个中华
: 否则如果每一个小词我都要讲解定义，文章会爆炸到超出读者可以承受，会看到睡着
这是台湾各大专院校除了辅仁大学哲学系以外用的大一哲学概论教科书
(政大是用英文版最新版，中正虽然自己编但用的架构跟这个一样)
https://www.books.com.tw/products/0010471252
虽然是英美分析的架构为主，但在美学那块几乎是当代欧陆的领域
而当代欧陆在知识论与政治哲学以及科学哲学领域有不同于英美分析的理解
也就是说这套架构并不会因为学派的不同就完全不适用
好，那扣掉佛教和道教，其他中国哲学的位置在哪? 宋明理学的位置又在哪?
找不到位置阿
清末民初知识分子创造了中国哲学，
但扣掉佛教和道教的中国哲学却毫无哲学在学科分工下的功能
然后现在来吵哲学的定义?
就算承认扣掉佛教和道教的中国哲学是哲学又怎么样?
就是没有功能自嗨的东西嘛