※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 来，怎样的人依法可以被当作奴隶?
雅典有一大堆无公民权但也非奴隶的人
不是无公民权就是奴隶好吗...
: 何况照你的理论，小民和奴隶这些原本无公民权的人，为啥演变到后来的
: 普选制度，即人人有票且票票等值?
并没有人人有票
雅典的非公民里面有外邦人，今天外国人一样没有公民权投票权
: 史实显示失败而变成如今你痛恨的普选制的制度。
史实没有显示失败，雅典几百年是很成功的，现代民主先撑过几百年再说
马其顿王朝也没有雅典的久，后来干爆马其顿王朝的就是罗马共和了
罗马共和后来虽然撑不下去帝制化，但是共和时期也是比现代民主还久得多了
我说过很多次要有历史感，不要把才几十年的当真理，它可能只是短暂的逆流
不过几十年前，全世界的蠢左知识分子，还都认为共产主义是新兴真理....
我没有痛恨普选制，我只是指出它逻辑有问题，施行下来的结果也有明显问题
显然需要某种程度的修正
决定公民的方式，竟然主要是以非自由意志的条件：出生地、父母
你难道不会问：为何我生在XX，被XX生出来，就一定是XX，要认同XX？
父母又不是你选的，出生地也不是你选的，凭啥你一定要效忠XX？