Re: [讨论] 如果安史的粟特革命成功推翻大唐?

楼主: plamc (普兰可)   2023-05-02 10:42:00
: → innominate: 我们假设同一时期有个中国人也写出国富论,也能产生一 05/02 08:39
: → innominate: 样的影响力吗 05/02 08:39
国富论首版于1776年,注意这个时间,亚当斯密是大布列颠人(苏格兰),注意这个地点
这是“天不生英美,万古如长夜”的时间
先回答你的问题,你问了一个死问题,连假设都没办法假设,因为
“中国人”不可能写出国富论因为当时中国作为一个现代国家的概念不存在
“中国人”作为现代意义的概念也不存在,那时没有中国人,只有大清帝国臣民...
好,那把问题放宽到,清国人能不能写出国富论?
大清帝国也好,整个东亚含日韩都不可能写出国富论,不只如此,中亚南亚也不可能
中东也不可能,欧陆也不可能,别说俄国不可能,法国一样写不出国富论
当时只有在世界海权贸易中心、金融中心、工业革命起点所在大不列颠才可能写国富论
你要假设清国人能写出国富论,那就是不知为何,东亚竟然发生了光荣革命
作者: innominate (innominate)   2023-05-02 10:58:00
那我换句话说,如果当时有人翻译了国富论,会有影响力吗
作者: fw190a (las)   2023-05-02 11:04:00
我问个轻松的,如果国富论出版当时,欧洲一夜洗脑,不信上帝圣经,改信孔子儒家,会如何影响接受度?我比较认为是经济社会环境塑造人的思想而非那个原本经典。单单两边经典拉出来,圣经比经学还弹性我不太接受。
作者: innominate (innominate)   2023-05-02 11:05:00
其实信什么不信什么不是重点圣经也没有比较有弹性就像马克斯主义也不全部都是垃圾重点是当你把马克斯主义/圣经/四书五经当作某种政治正确/真理来拜的时候才会出问题而且如果是少数人拜还行,但如果整个社会在拜问题更大
作者: fw190a (las)   2023-05-02 11:10:00
这样追的话源头比较像地理决定论吧,经典谁都行
作者: innominate (innominate)   2023-05-02 11:12:00
一部分吧,地理当然会有影响,但我不像plamc这么极端
作者: FMANT (OE)   2023-05-02 12:22:00
中国没有私有财产的法律 各种经济理论都不必奢谈人可以没有言论自由 但没有私有财产就是不必多谈

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com