※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 但中国的状况它只要维持既定方针甚至强化宣传，
: 这部分可能很难举证，但是把它考虑进国家决策还算合理吧。
你这边意思是说，有可能中国觉得其实该改了，但是因为要跟美国干上，所以又不改...
well...也不能否认有这种可能性，不过，比较单纯也比较可能的解释是：一直就这样教
本质上就是一个基本的民族主义教育大方向，并没有特别设想为了要不要跟美国对干
...基本上要把教育政策连结到当前国家战略目标还有一个基本的小小问题
那就是改课本以后，教的这些学生，到成人出社会有时间差
: 我知道你有现实主义的思考逻辑，所以我这么说好了，
: 情绪勒索如果有用，那就是有意义。
问题就在于实际上没有用，会取消从来都不是因为弱国去研究这平不平等，
是因为强国的战略需要愿意给你凹，强国要给你，会自动奉送理论基础不用你研究
强国没要给你，研究一万年也没人鸟你
: 话说现在即使在对岸，李鸿章名声也不是全黑吧?
: 你能说明史观与李评价之间的必然关系吗?
李鸿章不是现在黑而已，在整个清末民初炒作民族主义的时候他就黑到彻底了
李二先生是汉奸那句对联，传说是甲午战争后出现，但是有考证认为是后来伪托的
如今民间有很多帮他平反，但是如果正统国耻、不平等条约史观，他只有黑爆的份
不说中国那边，我记得我的历史课本里面，李鸿章就是个“丧权辱国”的角色
: 请问国民党当时洗脑的内容重点是:
: 我们现在生活在不平等条约下感到耻辱?
: 还是，鸦片战争后中国人生活在不平等条约下感到耻辱?
: 还是，鸦片战争让清廷感觉很耻辱?
: 阿，你还原了一个鸦片战争后，当下清廷的感受，跟他洗脑的内容关系很大吗?
不只清廷，1840当时全中国没啥人感到耻辱
至于国民党瞎掰啥，实在是不重要，他其实就只是要说满清很可耻该死，孙文好棒棒
你说不平等条约的定义用《维也纳条约法公约》决定，很好，这总算有个标准
但这不是真理，只是一种主张，且最重要的国家美国虽签署但未批准，当参考用
不论如何，这可是1969年5月22日才通过，所以要用这个去指1840年的条约不平等?
这不又是标准的以今非古...
前面盐湖说城下之盟当然就是强迫，其实我非常同意...啊战败就认，不要整天搞阿Q
欧洲这些阿Q理论最糟糕的影响就是， 一堆文青老是以为凭著废纸跟嘴砲就有权怎样
...去试试看每天拿某某公约，用念力去念缅甸军政府，能不能把他念倒...
欧洲人又只会嘴砲，没有意愿(也没有能力)实际出兵来实现他们的这些花俏价值
世界仍然是只有“拳力”才算数，那些花俏的论点只是表面装饰品，是拳力生效的时候
用来妆点一下结果，弄出个大义名份，让出拳看起来姿势好看，拿来当真就傻了
其实我最担心的就是台湾还真的很多人把这些废纸当真，努力钻研，还信的要命
超时代的不是我，我一直都活在现实之中，是很多人活在梦想乌托邦，以为文明就是
可用废纸决定一切，不知道本质上还是“拳力”决定一切，那些纸只是妆点得漂亮一些
: 先否定不平等条约本身定义与价值，再进而把那些相关论述也全面否定，
: 可能太超时代了吧。
: 所以你觉得让当时人民有危机感、对清廷产生怀疑与不满，
: 和对这些条约的反感，都没有关系就是?
没有太大关系，而且不是我觉得
我们一个个来分析
革命的先行者孙文是甲午以后开始不爽，但他是因为马关条约对清廷产生怀疑与不满??
显然不是，因为他先是热情的写了封信想给李鸿章啊
是被不读不回之后才变成脑羞想革命
黄兴等人则是因为日俄战争，本来是要去当拒俄义勇队，就是还热情的想帮满清当砲灰
是满清竟然拒绝它们，才对清廷产生怀疑与不满，所以不是因为哪个条约
也是因为脑羞
但是革命党人在整个清末革命基本上都是闹笑话，所以不用鸟他们
快转到辛亥年的各省响应，各省仕绅对清廷产生怀疑与不满的主要原因是橡皮金融风暴、
铁路国有政策、皇族内阁
最后一个不平等条约辛丑和约后，满清因此进入庚子后新政，经济跟产业因而大爆发，
吹起经济泡沫，大家本来数钱数到爽歪歪，近代化加快好进步，一点都不觉得哪里危机
国编版课本华丽的把这真正的黄金十年给无视，没考虑到这史实就会想像出现落差
听信国民党说什么因为不平等条约丧权辱国血性男儿都受不了了所以才起来革命
well...是不否认有少数这种人啦，例如林觉民，但他们在历史上的实际作用真的可略
: 北伐可能扯比较远，但如果我是模糊化说他对建构国族意识有关联，
当然国民党是为了建构民族主义才搞这种飞机，就是以为鸦片有益在那边狂吸
还吸劣质的...
: 我以为这算是网络上的极端化现象，
中国人玻璃心应该是早在网络时代以前就是这样，还包括受大中国教育的台湾人也一样
动不动就会感到辱华，并不是现在才这样，只是网络把这个情况放大给所有人看到而已
我是没有论文，但我认为，这种辱华感应该对国家发展产生非常大的障碍，就是一种
对“西方”莫名的排斥，譬如不好好学现代管理学，认为《三十六计》更厉害...etc
: 从集体主义的角度面向倒还能比较区分美国与日德，
: 但所谓耻辱理论在这边就已经影薄了。
这不同层面啦
集体主义 皆有 A 缺点
民族主义 属于 集体主义 必有 A 缺点
搞国耻论的民族主义 属于 民族主义 必有 A 缺点
国耻论另外有一大堆别的缺点
大概是这样