个人一点心得跟理解是
: 南京条约时的清朝官方不知不觉，
: 不代表革命前后的人民不知不觉。
我个人是理解成，举个例子，一个国高中都非常不社会化的男生上了大学，
结果他买东西都不排队，做报告的时候爱搞个人主义，
在两性方面又不检点，那这样的人自然在大学会被排挤的。
但等到这人大三大四了，他发现这样搞真的有问题，
班上的资源不会跟他共享，漂亮的女生不会理他，所以开始改变。
会排队了，对人也比较礼貌跟尊重了。然后出社会，体会到了相对尊重的同侪生活，
回想大学的时候，一股脑羞上来说，"我大学同学都排挤我!这样不合理!是霸凌"
这样说，也许可以体会他的羞辱感，但实在不能说他这样说是对的。
上面例子主角的大学同学们，很难说在那样的情境下不会产生或多或少的霸凌，
但当时的"排挤"在故事里其实有着现实生活的需要，也就是希望例子中的主角幼幼班程度
的社会化，不要影响到群体生活的常规，不排挤你，难道任你为所欲为?
更不要说也实在没什么强制手段逼一个大学生行为上要显著的改变。
民初的国府，就是上面例子中的大三大四的主角。
是，已经感受到原本的做法有问题了，体制改革后，治外法权也就确实需要解决。
可问题就在，至少我个人的中学历史教育，国府废除不平等条约的种种努力，
在中学历史教育上不断的和列强欺压挂勾，却淡化了清朝中叶后凸显的政治观念落后。
不提司法制度的封建弊病，只提洋人犯罪不必受罚；不提中古等级的财政观念，
只讲同治中兴，导致中学时候的我，真的就觉得洋人好坏好邪恶，今天还过著
已开发国家的生活真是天理不容。这样的历史教育，对我未来贡献社会有任何帮助吗?
: "我揍你一拳让你改过自新奋发向上"
上面大学的例子，这里同时也是难以说清是非的地方，我们在大学看到白目的人，
百分之八百这位白目的人，也就是影射清末中国，会遭受到霸凌问题的，
所以在同侪生活上你难说清楚到底是这人白目的错还是同侪霸凌的错。
问题是广义来说我们是这位白目的后裔，我们活在这位白目建立的系统与文化中，
所以为了改变我们自身的处境，我们史观上，制度的落后就必须优先强调于列强的欺压，
否则根本无从检讨起，一直在历史教育上强调列强入侵，
难道是一直强调然后未来上帝就会帮你主持正义，
帮你工业化帮你签平等条约跟帮你惩罚列强?
: Friedman: 光那句"打赢的人就是正义与进步"就知道程度让人笑烂
我引述国防大学上校教官在序漫画《孙子说》时候的一段话: "...但是战争与
人生相同，战争是智慧的产物，战胜者即是智慧较高者。..."
战争终究和打架不同，牵涉到你能号召到多少人，号召到多少资源跟智慧，
而胜者正义的一个论点就在于这个号召足以显现你的道德与智慧方面的高度。
这也是为什么国家之下你可以讲谁正确谁错误，但到了国际继续讲这个就很尴尬，
谁能决定什么是对的? 那就是胜者。
等到变强了，才发现当初那些羞耻跟究责根本没意义。