(打一打觉得很没动力...但是删掉又有点可惜，就当作抒发一下好了。
先说我没有反对这件事本身，毕竟我也没能力和兴趣跳出来做到更好，
只是在路线和一些想定上给出点不同看法)
后面还有些零散的回应，不过还是先谈谈更抽象的问题。
首先还是:启蒙的意义是什么?
你有出书、课堂上教学，并得到良好反馈的经验，可以作为自信来源，
但终究，书是面对，对它本来就有兴趣的读者，
课堂是面对，你可以当面影响的而且愿意坐在那的学生。
整理并给出有趣关联／结论，之所以有趣的前提是他们原本脑中就有相关资料。
你的说法帮他们把资料串联在一起，但如果是面对更白纸一张的情况，
这些连结的效果就不一定那么好，也不一定能作为勾起兴趣的点。
或许可以说，你想做启蒙，但又想同时做小孩、大人两种，就会导致目标混淆。
在我看来，像是你想以面对大人的经验去套到小孩的启蒙上，所以有些违和感。
(又譬如你后面自信的说字数多仍可能维持有趣，
但我们也都知道量变造成质变的道理。)
当然热情本身还是好的，这样的作品也不会没有意义，
我不想泼这个动力冷水，只是想了想整理出我觉得比较不通透的地方。
再来是史观问题，
真要说的话，我是想把中心这概念丢出窗口的，
一切当然都是互相影响的系统，
中心说到底就像英文里面透过谐音来方便记忆的法门，
到最后是冗余概念、不必要的资讯。
修正老旧概念的中心，或中国、或欧洲、希罗，
还不如直接不提中心．．．
反倒是你提出的中心说法，试图回避老旧的中心，找到更精确的新中心，
可能反而更明确灌输中心这个说法与思想。
对我来说又离了理想状况远一步，大概是这样。
另外我也蛮担心，作为启蒙读物中，
灌输一些明确的史观、系统概念，长远来说的好坏。
当然这部分其实没人能下定论。
可能我也算偏保守吧，所以比较满意于现在状况，
提供比较死的资料，比较套路的内容，
把更潜在的逻辑关系体系，或不能被直接证实的各种理论，
留给之后的思考与判断。
我觉得历史颇为可贵的一个地方在于，
它提供一个科学以外，靠复杂的推理过程，来推敲所谓现实的方法。
我比较重视这个过程中的探索、思考与开放性。
所以如果直接给出一个正确答案，反而会觉得错过了什么。
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 这部就是传统的编法，当然有他的道理，我也不是说他们都错
: 但我觉得不足的地方是这样，刚刚hgt有讲到一个例子
: 把印度古文明跟殷商分开写，结果就看不出可能有共同脉络存在
: 这是过去传统做法的问题
: 当然不怪他们，很多现在这些见解是新的研究，当年编书的时候根本不知道
: 但是既然我们已经知道了，就不能再用旧的那样的写法了
: 就像医学指引都更新了，你不能拿旧的去卫教病人
以医学指引譬喻的话，更不能理解，
有这些新知，为何不直接选一个比较相关的条目去扩编，
或者独立一个项目来说明这个关联就好，而是要去动整个目录。
: 然后就是m板友有提到，所谓希腊罗马史观，接下来把伊斯兰到蒙古跟东亚一大堆
: 全塞成一本，就直接跳接欧洲中心史观
: 因为希腊史料多，结果都专注在希腊，希腊不是不重要，对历史素养也很必要
: 因为你一出国，一堆老外都是高中就读希腊史，你不懂希腊史不用跟他们混
: 美国到现在都很认真研究罗马史，认为自己是罗马，你不懂罗马史也不用混
: 但是古希腊时代世界的中心不是希腊，罗马刚兴起时的世界中心也不是罗马
: 对当时世界的认知产生偏差，也没有办法真正了解希腊罗马为何会这样发展
: 更不会体会到罗马共和终结战是多么惊天动地的大事
: 从罗马史看，罗马共和终结战的时候，继业者都已经是风中残烛，好像一推就倒
: 感觉根本不重要，埃及艳后就是个人尽可夫的美女，靠么，看硬币头像我吃不下去啊
...
: 但正确了解世界中心的转移过程，就知道本来世界中心是继业者
: 埃及艳后是托勒密王朝最后一代，也就是最后的继业者，武力已经不行，但还富到流油
: 所以凯撒、安东尼先后要上她的床，不是为了美色，是因为她是最后的继业者，
: 虽然已经是夕阳时期，但瘦死的骆驼比马大，实力还是足以影响世界局势
: 这些从传统希腊罗马史观都会漏掉，所以希腊罗马史观需要稍微校正
: ...不是推翻只是校正，因为希腊化时代真正重要，罗马也后来影响世界深远...
: 欧洲中心史观的问题就更大，因为欧洲兴起过程中好几个世纪欧洲都是世界边陲
: 这导致跟中国史一样发生瞎子摸象问题
: 不从真正世界中心去看世界，并不能理解那个时代的整体全貌
我是认为，不去看世界全貌，不能知道世界全貌...XD
: : 至少在近代以前，有些地区硬要用时间线并列，就很尴尬，
: : 证明它们有交流很好，问题是他们互动的内容有多到需要这样陈列吗?
: : 然后除了说明:这时代中心是这，另一边是边陲，
: : 这种没意义的资讯，好像也没增添啥?
: 这边前文说明过，不是一定彼此之间有互动，是很多事情就算只是并陈
: 光是放在一起，都会恍然大悟
: 讲一个现代的例子，我如果跟一个本来不研究现代史的人说，二战后都是冷战的影响
: 他99%的反应是嗤之以鼻，说你这个大美国主义者
: 可是，我现在在上报的专栏，每有一个国家出事，我就把那个国家的近现代史简介一次
: 读者一国一国分开看的时候没感觉，所有的全都放在一起看，就会突然秒发现
: 啊看，一堆国家冷战时代都进入白色恐怖，之后差不多同一个时间开始民主化
: 这些国家除了都受到美国暗中操作以外，彼此之间其实不一定有太多关系
: 但是一摆在一起就一目了然
: 可是，你如果用国别史的方式写，这个读者可能要看20个国家以后才突然察觉
: 有哪边不对劲
但以世界史的框架来说，假设它是个过去已久而且有定论的事件，
完全可以被安在美国历史附近写出来，应该也有很多类似的条目才对。
并陈摆再多不如直接写出来这可能性。
并陈在这边并不是一个有效率的办法，而是没办法的办法。
你或许可以并陈给出一些火花，但不太可能在多数情况都让它充满了意义。
比如你把亚历山大跟秦灭六国摆在一起，
罗马和西汉摆在一起，
神罗和唐写在一起，都分别安排了什么让人恍然大悟的东西?
: : 认真回应这话题的话，我会觉得"启蒙读物"这概念真的是太末班车了，
: : 好难想像现在小孩专门去买一套这种来看，然后说被启蒙到。
: 其实启蒙读物还是卖得很好，某出版社才在宣传说他的漫画资治通鉴卖了5万套
: 但是这边说启蒙，其实我的目标是老少咸宜啦，不是只专给小孩子看
: 我觉得普通人到某个时候，都会察觉到自己对世界史的知识不足
: 我忝为一个以写历史文明的作家，还蛮常有人问我世界史要看那个启蒙书
: 其实就是他们没有要深入研究，跟我们就是对历史很有兴趣的状况不一样
: 他们是想要补足历史常识的缺乏，但看完没有要太深入，还是研究自己的专业
: 这有点类似我写橡皮的初衷，就是当时也是很多人想要有一本清末完整的历史书
: 正确、宏观，看了又有趣，不会看到头脑打结，但笑完还有很多收获
: 那时候我还真的推荐不出来，想想干脆自己写一本
: 现在要我推荐世界史启蒙套书，我也推荐不出来，大家提到的这几套都有明显缺点
: 所以大概也是要写一套的时候了
所以五万套那个是图说、漫画形式。那种可以说是比较专注于给孩子启蒙。
兴亡的世界史的话，虽说破碎，但变成靠独立的主题吸睛，
也干脆可以散著卖?
或许他走这种形式就是因为传统那种系列型的投入太大，
勉强跟上又很难做出区别性吧。
: : 如果以灌输史观来说，
: 史观不是为了要灌输给别人，是给别人一个很容易看清楚历史的视角
: 就像先前说台湾史
: 荷兰来了西班牙又来了打一仗，学生说无聊死了
: 其实这是荷兰独立战争的一环，啥，有这种事，都变有兴趣了
: 我常常跟很多产业界，不读文组，本来对历史都没研究也没特别兴趣的人聊天
: 他们很多甚至本来觉得历史很无聊，但是听我讲的，都听的津津有味
: 也很多读者看了《橡皮》反应说清末史原来那么有趣
: 要怎样把一堆山的资料弄成别人有兴趣好消化，这就是文人的工作不是吗?XD
嗯，其实能理解也蛮能赞同这部分说法，
不过还是觉得，把有趣跟"容易看清楚历史"混在一起有点危险，
可以出于无心，也可以只是为了有趣，但史观本身会在传播中获得自己的生命。