※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言：
: 非科学就是非科学，为什么非要带上“科学”的帽子呢？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因为真正还在搞中医的人也通通都知道科学是必要的
: 要知道有效不一定就科学，科学也不一定都有效！
: 科学不是真理！科学本身就是在不断的被否定中发展起来的。
所以你对科学的定义理解有严重错误
科学是“科学方法”
是一种建构在全体人类经验上，有严谨逻辑，系统性追求最可能真实的办法
没有科学方法，你根本不晓得啥是真的啥是假的
你说的假说不断被否定推翻这件事，是科学方法的求真办法的逻辑之一，
就是不断的提出挑战验证，越是怎么验证都没被推翻的就越有可能是对的
(但是结果不是绝对，就算被挑战一万次都没被推翻，第一万零一次也可能被推翻
虽然可能只是需要小修正)
符合科学方法研究出来的结果，受限于人类知识的不足，有可能是错的
但是科学方法就是追求真理的唯一办法
你不要科学，那你要用啥来追求真理? 玄学? 文学? 行销学?
现在中医就是想要赶快摆脱玄学、文学、行销学的形象所以才要一直说要啥科学中医
你直接摆明说，它就不要装了，其实我也同意啦，但是满街的中医诊所就要关门了
或是沦为紫衣神教那种信者就是真理...(搞不好还赚更多钱，汗)

千万别你。作者请自行去查。希望看到你们的对话。但我可以问, 相对论和量物，哪可以算"科学"呢?

都经过科学方法研究与发表以及接受不断验证，都是科学

哪再来问，什么叫"科学方法研究"?

这有明确定义，你自己查百科全书都有，不要连这都要问

按观察，解释，推论，验证。哪中医没做到?

全部都没有做到，现在的中国医学大学可能勉强有吧

哪你真的要好好的看一下中医如何医印度版霍乱的.另外，科学方法出来的东西可是保证可复现，但医学不是.

不是没有可复现，是个体难以知道有没有可复现，所以才没有人会用case report证明任何事情，因为人体太过复杂而且存在很多种bias。为了平衡掉bias才会有统计研究，不论rct、cohort还是case control，而个别都要不同的证据等级

"不保证"原来等于"没有可复现"

我没有说等于啊不懂就不用装懂了多看点医学和统计 好吗

耍嘴皮啦，我说之前说原子的电子轨域目前只有机率无法精准描述，他上面谈到物理就直接把量子物理这一块划掉了以符合他对于精准描述的预期

但量子力学本质跟医学还是不一样量子力学的研究对象不像人体那么复杂

我当然知道不一样，但他一直说物理精准精准

一颗药吃进去 一堆细胞、细胞激素、生化反应

@DaiRiT，统计? "没有可复现"和统计相关?@verdandy,你物理系的?@DaiRiT,既然你哪么懂统计和量物(量力是其中一项)哪只好等你来解释，什么叫"准确"了，先划好线。

你先看西医跟统计的书再来准确就不是像物理那样推几牛顿的力就能预测多少加速度那么简单，医学研究对象是整个人体，怎么可能投个药就能准确预测什么反应，真的是搞不清楚状况

@DaiRiT,哪你要说西医比较准的基准点在哪? 至于统计,相信我玩得比你多。不然你的一人说法不知哪来。先讲你的基准吧。

所以你说中医比较精准？“现在连能不能打疫苗都没个"精准"的ESTIMATE”你在别篇这样推文的所以才说要去看医学统计的书啊真的在乱欸中医连鉴别诊断都做不到谈什么精准你认为中医那种架空自圆其说自嗨理论叫精准？

@DaiRiT,你真的只能二分法。你还是回去重读统计吧.一个只有二分法的人讲统计就太了。

没有二分法啊 只是怀疑你认为中医理论精准而已怎么一堆非专业的超爱质疑专业的 不懂欸还说自己玩统计比较多 笑死人如果有看很多医学统计相关文章就不会问搞笑的问题前面还跟人吵开药剂量也真搞笑你有用过医嘱系统？还是翻过药理学还是药典？没有还整天自以为看个诊所几次经验就以为懂多看医学 药理学 药典跟统计好吗

你真的要多看。我没说过中医比较准。别札草人自己打。玩统计，还轮不到你，等你统计同一医生的笑话完了再说什么是统计，BNT原厂说对delta 有94％以上。色列卫生部说，预防感染只有64%，防重症93%。

结果在这边拿数字就在质疑，怎么不先看人家研究方法xddd还说自己很懂统计耶，要多看的人是你哦还是需要我教你怎么评读论文？ 不用不懂装懂了，真的懂就做个评读EBM来看看，不用在这边硬凹还露馅笑死